Дело № 1-299/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т. В.

подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю.

защитника подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. - адвоката Борисова Д.А., действующего на основании ордера № от 12.01.2017 г.

подсудимого [СКРЫТО] Н.Н.

защитника подсудимого [СКРЫТО] Н.Н. - адвоката Хачатряна В.В., действующего на основании ордера № от дата

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Уварова Г.А., действующего на основании ордера № от дата.

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Е. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

[СКРЫТО] Н. Н.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего слесарем в ООО «Блеск», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] Н. Н.ч совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Е.Ю., примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут дата, находясь на прилегающей территории ООО «Блеск», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов совместно с ранее знакомым [СКРЫТО] Н.Н., с которым имея совместный прямой умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно - возврата денежного долга Потерпевший №1 перед Саврасовым А.В. в обшей сумме 4000 рублей, согласно отведенной ему преступной роли потребовал у Потерпевший №1 вернуть указанные денежные средства, при этом нарушая установленный гражданским законодательством порядка взыскания задолженности, и в подтверждение своих намерений по незамедлительному возвращению суммы долга, действуя согласовано с [СКРЫТО] Н.Н., применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно - нанес более пяти ударов по лицу и телу Потерпевший №1 [СКРЫТО] Н.Н., согласно отведенной ему преступной роли, после применения насилия [СКРЫТО] Е.Ю., также нанес не менее двух ударов по лицу и телу Потерпевший №1 После чего [СКРЫТО] Е.Ю. продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласовано с [СКРЫТО] Н.Н., согласно отведенной ему преступной роли, вопреки установленному законном порядку, потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно передать денежные средства в размере 4000 рублей, в счет погашения долга. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Н.Н., передал [СКРЫТО] Е.Ю. денежные средства в размере 4000 рублей. После чего [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Н.Н., действуя согласовано, вопреки установленному законом порядку неправомерно обратили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили
Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в неправомерном взыскании задолженности и причинении физического вреда.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н. Н. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н. Н. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 330 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ГИАЦ МВД России в отношении [СКРЫТО] Е. Ю. (т. 2 л. д. 59); требование ГИАЦ МВД России в отношении [СКРЫТО] Е. Ю. (т. 2 л. д. 58); справка (т. 2 л. д. 49, 51, 64, 65); характеристика в отношении [СКРЫТО] Е. Ю. (т. 2 л. д. 67, 68); требование ГИАЦ МВД России в отношении [СКРЫТО] Н. Н. (т. 2 л. д. 44); требование ИЦ ГУВД по СК в отношении [СКРЫТО] Н. Н. (т. 2 л. д. 45); характеристика на [СКРЫТО] Н. Н. (т. 2 л. д. 53); копия свидетельства о заключении брака; копия медицинского документа в отношении [СКРЫТО] Н. Н.; характеристика с прежнего места работы на [СКРЫТО] Н. Н.

Суд считает, что вина подсудимых [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н.Н. по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимым [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н. Н. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и данные о личности виновного [СКРЫТО] Е. Ю., который холост, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим; данные о личности виновного [СКРЫТО] Н. Н., который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] Е. Ю. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] Н. Н. не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие тяжкого заболевания.

Обсуждая возможность применения подсудимым [СКРЫТО] Е. Ю. и [СКРЫТО] Н. Н. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая дерзость совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновных, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без их изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных в совершении преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого [СКРЫТО] Е. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] Е. Ю. исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования [СКРЫТО] Е. Ю. к месту отбывания наказания под конвоем.

Признать виновным подсудимого [СКРЫТО] Н. Н.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н. Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] Н. Н.чу исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования [СКРЫТО] Н. Н.ча к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 4000 рублей. Серии ае № купюрами 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кошелек темного цвета, сумку черного цвета и кроссовки, рубашку клетчатую без рукавов, обувь черного цвета с подошвой, джинсы светло-голубого цвета, пару кроссовок «Пума», одни брюки и одну футболку, мужские туфли и мужскую майку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован с <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>