Дело № 1-294/2017, первая инстанция

Дело № 1-294/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Ксенафонтовой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимой Батраковой А.А. и её защитника по ордеру № Н 021741 от дата, удостоверение № адвоката Кириллова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Батраковой А. А., дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, являющейся студенткой 3<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее осужденной приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей в доход государства, приговором Труновского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, штрафу в размере 12000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф уплачен).

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батракова А. А. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, Батракова А.А., примерно в период времени с 16 часов 30 минут дата до 06 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в гостевой массажной комнате, расположенной в массажном салоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с поверхности тумбочки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Батракова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Батракова А.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Батраковой А.А. адвокат Кириллов С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора назначить Батраковой А.А. минимально возможное наказание. Батракова А.А. явилась с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, впредь обязуется не нарушать законы Российской Федерации и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель –ст. помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, пояснил, что претензий к подсудимой Батраковой А.А. не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просил суд назначить подсудимой Батраковой А.А. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, без изоляции от общества.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Батракова А.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Батраковой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Батраковой А.А. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Батракова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Батракова А.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, Батракова А.А. судима, явилась с повинной, вину в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давал признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батраковой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимой Батраковой А.А. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, без изоляции от общества.

Батракова А.А. ранее судима, на момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную судимость. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 УК РФ указывает на признаки рецидива преступлений в действиях Батраковой А.А., что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Назначая наказание подсудимой Батраковой А.А. суд считает возможным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Батраковой А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, не установлено.

Назначая наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в оставлению в ведении законного владельца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Батракову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Батраковой А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Батракову А. А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговор Труновского районного суда <адрес> от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Батраковой А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 25000 рублей, имеющие серии и номера: БО 3668286, ВО 5849762, ЕЧ 5335819, АТ 9430420, ЗГ 5483056 возвращенные законному владельцу –потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева