Дело № 1-29/2015 (1-925/2014;), первая инстанция

Дело №1-29/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 апреля 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Донских Н.В.

с участием:

государственных обвинителей в лице помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.

Подсудимого Петрунько А. Н.

Защиты в лице адвоката Тернового, представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года УФРС/УМЮ РФ по СК и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

при секретаре Мишечкиной А.С.

потерпевшей Марковской Е.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрунько А. Н., <данные изъяты> ноября 1988 года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Гагарина, д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Западный, д. <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Петрунько А. Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Петрунько А. Н., зная о накоплении денежных средств на сберегательной книжке Марковской Е.А. и возможности ею после достижения <данные изъяты> лет распорядиться накопленными денежными средствами, решил путем обмана завладеть принадлежащими ею денежными средствами. С этой целью Петрунько А.Н. поддерживал отношения с Марковской Е.А. и в период с декабря <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года просил ее занять ему денежные средства для приобретения личного автомобиля с условием возврата денежных средств в течение двух месяцев, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Марковская Е.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Петрунько А.Н., дала свое согласие на передачу денежных средств Петрунько А.Н. при достижении ею <данные изъяты> лет. <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Петрунько А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, находясь у входа в здание дополнительного офиса № <данные изъяты> ОАО «Северо-Кавказский банк Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, <данные изъяты> «г», под предлогом получения денежных средств в заем для приобретения автомобиля и возврата в течение <данные изъяты> месяцев, получил от Марковской Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Петрунько А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Марковской Е.А., находясь около банкомата ОАО «Северо-Кавказский банк Сбербанка России», установленного в здании расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, <данные изъяты> «д», получил от Марковской Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, также обязуясь возвратить их в течении двух месяцев. <данные изъяты> Петрунько А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Марковской Е.А., под предлогом получения в заем сроком на <данные изъяты> месяца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, для установки газового оборудования на приобретенный им автомобиль, получил в от Марковской Е.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переведены ею с банковской карты № <данные изъяты> «Сбербанка России» с помощью банкомата, установленного в здании дополнительного офиса № <данные изъяты> ОАО «Северо-Кавказский банк Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, <данные изъяты> «г». Полученные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> января 2014 года от Марковской Е.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей Петрунько А.Н. похитил путем обмана, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства по их возврату, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Марковской Е.А. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Петрунько А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии – совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - не признал и в обоснование своей позиции пояснил следующее: он познакомился с Марковской Е.А. в сети «одноклассники». Это было в конце лета или начале осени <данные изъяты> года, так как он развелся с женой и жил один. Он был у своего знакомого Клочковского, сидели выпивали и договорились встретиться с Марковской Е.А. на <данные изъяты>-й поликлинике в <адрес>. До этого они уже периодически встречались. В один из дней в общежитии у Марковской Е.А. у девочки пропал кошелек, после чего она стала чаще к нему приезжать. На последнем вечернем автобусе она от него уезжала. Позже Марковская Е.А. переехала к своим братьям. После развода он с женой не ссорился, продал свой автомобиль и помогал своей жене – у нее были преждевременные роды. После развода он работал на <данные изъяты>-х работах: на литейном и таксовал. Какая сумма была у Марковской Е.А. на банковской карте – он не знает, она тоже не знала, так как банк не представляет сведений до достижения возраста восемнадцатилетия. <данные изъяты> или <данные изъяты> января ему его мама перевела <данные изъяты> рублей, у него было своих денег <данные изъяты> рублей, - он захотел купить себе автомобиль БМВ, на «авито» нашел объявление, поехал посмотрел, хозяин не уступал, и тогда он позвонил Марковской Е.А. и попросил занять ему денег, она не отказала. Он занял денежные средства на <данные изъяты> месяца, Марковская Е.А. знала, что он зарабатывает <данные изъяты> рублей в месяц. У них было все на доверии. Он хотел купить автомобиль по доверенности, чтобы было меньше затрат, но собственник отказался. Он видел, что ездить на бензине дорого, решил поставить газ. Позвонил Марковской Е.А. и попросил у нее занять ему денег, она согласилась и перевела ему <данные изъяты> рублей, на следующий день он установил на данный автомобиль газ. Меньше, чем через неделю Марковская Е.А. позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги, и он перевел ей <данные изъяты> рублей. Позже она ему снова позвонила и попросила денег, он снова перевел ей <данные изъяты> рублей, потом через день еще <данные изъяты> рублей. Потом ему позвонила его мама и попросила приехать – помочь сделать забор, он сказал, что не может. Позже ему его мама перевела <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей у него было. Он все, что занимал - отдал Марковской Е.А., но расписки у неё не брал. Это было начало марта <данные изъяты> года. У него есть девушка, а с Марковской Е.А. они просто друзья. Первый визит сотрудников был домой к его маме в день его рождения <данные изъяты> года. Они приехали к матери и сказали, что он должен <данные изъяты> рублей потом приехали к Ване Клочковскому и забрали машину. Первые <данные изъяты> недели знакомый Марковской Е.А. – М. О. заставлял его вернуть деньги Марковской Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, потом он сам обратился в полицию, и его стали постоянно допрашивать, а в отношении О. М. возбудили уголовное дело за самоуправство. Когда он обратился в полицию, сотрудник полиции Юсупов сказал, что в его положении лучше делать то, что они скажут. Явку с повинной он писал под диктовку, угрожали, что закроют до утра, ему сказали, а именно сотрудник полиции Юсупов, что он должен написать, что нигде не работаю, денежные средства отдавать не собирается, спал с Марковской. На него оказывали давление сотрудники полиции Аскеров и Юсупов. При допросе адвоката не было. Никаких жалоб на их действия он не писал. Также М. О. оказывал на него психологическое давление и вследствии чего спустя непродолжительное время он дал Марковской Е.А. <данные изъяты> рублей, о чем была написана письменная расписка. Он полагал, что если он так поступит, то все от него отстанут. После этого он еще <данные изъяты> рублей перевел на банковскую карту Марковской Е.А., чтобы та пошла юристу и написать ходатайство о примирении по уголовному делу. Никаких денег Марковской Е.А. он не должен. Деньги он передал О. по согласованию с Марковской Е.А. Показания, данные им ходе предварительного расследования - не поддерживает, поскольку они были даны под давлением сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса и подсудимого суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ огласил показания Петрунько А.Н., данные им на предварительном следствии, поскольку требования ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> УПК РФ соблюдены. Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Петрунько А.Н. вину признавал полностью и пояснял, что с сентября <данные изъяты> года он, стал встречаться с Марковской Е. А.. Они познакомились через социальную сеть в «Интернет». Со временем их отношения переросли в близкие они, стали жить интимной жизнью. При этом они не проживали совместно и не вели совместного хозяйства. Он, жил за свои средства, а Марковская Е.А. на свои. Ни деньгами, ни материальными благами он Марковской Е.А., не помогал. Его с Марковской Е.А. отношения длились по конец января <данные изъяты> года. Все это время он, проживал по адресу: г. Ставрополь, ул. Туапсинская, <данные изъяты>, комната № <данные изъяты>. Он, жил вместе со своим другом Кавериным Алексеем, отчество, не помнит. Он, работал в мебельном цехе, расположенном в районе «Туапсинка», точный адрес не помнит, а также занимался частным извозом на принадлежащем Каверину Алексею автомобиле марки «ВАЗ <данные изъяты>». Его ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей. Марковская Е.А., проживала в общежитии СтГАУ, в котором она учится, а затем со своими братьями. Он, хотел купить автомобиль себе лично и заниматься на нем частным извозом, однако у него не было на это денег. Тогда он, решил занять денежные средства у Марковской Е.А. Это решение он, принял в конце <данные изъяты> года точную дату, не помнит. При этом он, не намеревался возвращать долг Марковской Е.А., но ей об этом он, не сказал. Просив дать ему в долг денежные средства он, уверял Марковскую Е.А. в том, что в течении <данные изъяты> месяцев вернет ей весь долг, однако как поясняет он, не собирался возвращать долг. Ему от Марковской Е.А., было известно, что детским домом, в котором он выросла, ей ежемесячно начисляются на ее сберегательную книжку денежные средства и на момент достижения ею совершеннолетнего возраста на ней (пластиковой карте) должно быть порядка <данные изъяты> рублей. В середине января <данные изъяты> г. по объявлению в сети Интернет на сайте объявлений «Авито» он, нашел продаваемый автомобиль марки «БМВ <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. На тот момент у него в наличии имелось только <данные изъяты> рублей. В этой связи он, решил занять у Марковской Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и стал просить их у нее в долг, обещая вернуть через <данные изъяты> месяца, хотя на самом деле не собирался этого делать. Поверив ему, Марковская Е.А., дала ему денежные средства в указанной сумме, а именно: в обеденное время <данные изъяты> г., точное время не помнит, возле входа в отделение банка Сбербанк, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, <данные изъяты>/г, в сумме <данные изъяты> рублей наличными; в обеденное время <данные изъяты> г., точное время не помнит, находясь по ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ <адрес>, точный адрес не помнит, в сумме <данные изъяты> рублей наличными; примерно <данные изъяты> г. Марковская Е.А. перечислила на открытую на его имя в Сбербанке России банковскую карту, номер не помнит, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей присутствовал владелец автомобиля, который он намеревался приобрести. Сведения о нем и контактные данные он не помнит. Он, связывался с ним через свой мобильный телефон, абонентский номер он, поменял и вспомнить его в настоящее время не может. Полученные путем безналичного перевода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он, снял в тот же день в отделении Сбербанка России, расположенном по <адрес> (район «Туапсинка»), точный адрес, не помнит. Все полученные от Марковской Е.А. денежные средства он, потратил на собственные нужды, а именно на то, что приобрел указанный выше автомобиль марки «ВМW <данные изъяты>». После этого, в связи с тем, что он понимал, что Марковской Е.А. необходимо вернуть денежные средства, чего он изначально не собирался делать, а дожидался лишь достижения ею <данные изъяты> летнего возраста для того, чтобы можно было воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами, он стал избегать встреч с Марковской Е.А., а в марте <данные изъяты> г. вовсе скрылся от нее. Вину в совершении хищения принадлежащих Марковской Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает в ближайшее время погасить причиненный Марковской Е.А. имущественный вред.(Л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>)

Несмотря на полное отрицание подсудимым Петрунько А.Н. своей вины в содеянном, его вина его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Марковская Е.А. пояснила, что она воспитывалась в детском доме, ей приходила пенсия. В конце августа <данные изъяты> года ей исполнилось <данные изъяты> лет и она выпустилась из детского дома, приехала в <адрес>. За <данные изъяты> недели до этого она познакомилась через сеть интернет с Петрунько А.Н. <данные изъяты> года она встретилась с Петрунько А.Н. у отделения ОАО «Сбербанк России» на <адрес> в <адрес>, где она по его просьбе передала ему принадлежащие ей <данные изъяты> рублей. Её знакомый Чурса Ярослав был неподалеку. На следующий день Петрунько А.Н. ей позвонил и сказал, что ему не хватает денег. Она сняла деньги с банковской карты, не помнит в каком банкомате и отдала ему <данные изъяты> рублей, потом он через <данные изъяты> дней позвонил и попросил <данные изъяты> рублей, она также дала ему деньги, и после чего он исчез. С М. О. её познакомил Ярослав Чурса. После того как А. исчез, Ярослав сказал ей, что М. может ей помочь. М. также сказал, что может ей помочь, но не сказал как. Ей стало тревожно, она приехала к дому Ивана Клочковского, А. ушел в сторону, позвонил М. и тот приехал. Минут через <данные изъяты> в автомобиль сели Иван и М., о чем-то разговаривали. Потом ей позвонил М. и сказал ехать за ними по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. <данные изъяты>. М. забрал автомобиль «БМВ», принадлежащий Петруньков А.Н. и пригнал к ней во двор дома, автомобиль стоял там до того как А. обратился в полицию. Они дали показания, М. позвонил А. и сказал подъехать на магазин «Флагман» по <адрес> в <адрес>. А. приехал. Их привез Ярослав. Они там встретились. М. предложил ему свою идею, чтобы ни М. ни А. не понесли уголовной ответственности. М. сказал, что единственный выход: она пишет расписку, а А. переоформляет автомобиль на М.. Она доверяла М., М. предложил, чтобы деньги Петрунько А.Н. сначала передал ему, а он уже потом Марковской Е.А., на что она не возражал, но возражала против написания расписки. Деньги в размере <данные изъяты> рублей Петрунько А.Н. при ней и с её согласия передал О. М.. Потом они на автомобиле А. поехали к Алексею за договором купли-продажи. Потом М. тоже исчез. Сейчас автомобиль в <адрес>, его М. кому то продал. Она не просила М., чтобы А. на него автомобиль переписал. М. сам писал расписку, она только паспорт свой давала ему. Она не понимала, что происходит. Она обратилась в полицию, поскольку думала, что А. Петрунько и М. О. в сговоре. Никакие денежные средства ей не передавались. Заявленный ею в ходе судебного разбирательства гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает, просит взыскать заявленные суммы с подсудимого Петрунько А.Н. в её пользу. Наказание Петрунько А.Н. просит назначить на усмотрение суда.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель О. М.Э. пояснил, что примерно <данные изъяты> года назад он, через общих знакомых познакомился с Марковской Е.. Ему было известно о том, что у Е. есть молодой человек по имени А.. В отношения Е. и А. он, не вмешивался, а параллельно общался с ней как друг.От самой Е. ему, было известно о том, что ее молодой человек А. занял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля.От Е. впоследствии он неоднократно слышал, что А. не возвращает ей денежные средства, уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает.В связи с обстоятельствами, ставшими ему известными он, решил помочь Е., так как она является сиротой и помочь ей некому.Он хотел найти А. и поговорить с ним, чтобы он вернул Е. заемные деньги. Однако, А. вообще не желал с ним разговаривать.<данные изъяты> Е. сказала, что А. возможно находится у своего друга Ивана, также проживающего в <адрес>. Е. сама, поехала к дому знакомого А.. Находясь у дома, Е. сообщила ему и Чурса Ярославу, с которым он в тот находился вместе, что видела, как из дома выходит А. и куда - то идет. Далее, он и Чурса Ярослав, направившись к дому № <данные изъяты> по пер. Западный, у данного дома они, увидели автомобиль А. марки «БМВ» модели «<данные изъяты>» по словам Е., приобретенный А. на ее деньги. Находясь на данном месте они, увидели, как молодой человек садится в автомобиль А.. По словам Е., данный молодой человек, являлся другом А. - Иваном.Иван на автомобиле А. направился в сторону <адрес>, они проследовали за ним. В тот момент, когда Иван припарковался он, подошел к автомобилю, постучал в зеркало, Иван открыл дверь после он, стал рассказывать Ивану о том, что А. должен Е. деньги, которые брал у нее в долг. Иван пояснил, что А. находится за пределами <адрес>. Далее, он предложил Ивану припарковать данный автомобиль в районе дома № <данные изъяты> ул. Доваторцев, по месту проживания Е.. Иван согласился на его предложение. После он с Иваном направился на выбранное место для парковки автомобиля, где Иван припарковал автомобиль и передал ему ключ замка зажигания. После чего А. ему позвонил и спросил кто он и все объяснил. Вечером их вызвали в полицию. А. написал на него заявление. Утром после этого он созвонился с А., чтобы поговорить, сказал, что Марковская рассказала, что он взял у нее <данные изъяты> рублей, на что А. ему пояснил, что должен <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>. О. М.Э. сказал, что денежные средства нужно вернуть. А. начал паниковать и говорить, чтобы он забирал, что хочет. О. М.Э. предложил купить у Петрунько А.Н. автомобиль, и ему как раз тоже будет снисхождение, так как его судят за этот же автомобиль. Петрунько А.Н. согласился, они написали договор купли-продажи, он передал денежные средства А., а А. передал денежные средства Марковской, после чего она написала расписку. Это было около магазина Флагман. Расписку писал О. М.Э., а расписывалась Марковская Е.А. Ночью <данные изъяты> года в отношении О. М.Э. возбудили уголовное дело. Марковская Е.А. была свидетелем сделки купли-продажи. О. М.Э. сожалеет о случившемся.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Чурса Я.С. пояснил, что в начале <данные изъяты> года он, познакомился в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» с девушкой по имени Е., с которой стал вести дружескую переписку, после стали видеться. Познакомившись поближе он, узнал, что Е. зовут Марковская Е. А. <данные изъяты> года рождения. Общение с Е. было дружеским и доверительным. Во время их общения ему, стало известно о том, что Е. стала встречаться с молодым человеком, имя которого на тот момент ему не было известно, но как в дальнейшем ему стало известно от Е., молодого человека звали А. Петрунько. Он продолжал дружеское общение с Е., так как она не была против. <данные изъяты> ему на мобильный телефон поступил звонок от Е. в первой половине дня. Е., сообщила ему, что хочет попросить его засвидетельствовать факт передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые она, собиралась передать в долг Петрунько А., для покупки автомобиля и попросила его подойти в Сбербанку России по <адрес>, где расположен офис банка. Он, подошел к офису банка около <данные изъяты> часов и увидел, как Е. идет с молодым человеком, как ему стало известно от Е., данным молодым человеком был Петрунько А.. После Е. с Петрунько А. зашли в офис банка, пробыли около <данные изъяты> минут. После чего вышли из офиса банка и Марковская Е. что-то передала Петрунько А.Н., но что именно – он не видел, так как находился примерно в <данные изъяты> метрах от них.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Кирсанов В.С. пояснил, что с января <данные изъяты> года состоит в должности оперуполномоченного отдела головного розыска отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. <данные изъяты> он, выполняя свои служебные обязанности, направленные на раскрытие преступлений, установил гражданина Петрунько А. Н. <данные изъяты> года рождения, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. По доставлению гр. Петрунько А.Н. в отдел полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, <данные изъяты>, последний полностью сознался в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и написал явку с повинной добровольно, никто не оказывал на него ни физического ни морального давления. Петрунько А.Н. содержался в отделе полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> в установленные законом сроки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству дополнительный свидетель обвинения Аскеров Ю.И. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела головного розыска отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. <данные изъяты> он, выполняя свои служебные обязанности, направленные на раскрытие преступлений. В одном с ним кабинете находится рабочее место сотрудника полиции Кирсанова В.С., который установил гражданина Петрунько А. Н. <данные изъяты> года рождения, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. По доставлению гр. Петрунько А.Н. в отдел полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, <данные изъяты>, последний полностью сознался в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и написал явку с повинной добровольно, никто не оказывал на него ни физического ни морального давления. Он присутствовал в кабинете, когда Петрунько А.Н. писал явку с повинной.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Клочковский И.А. пояснил,
Петрунько А. Н. он, познакомился в ходе совместной трудовой деятельности в мебельном цехе. В настоящее время, поддерживает с ним дружеские отношения. Петрунько А.Н., периодически бывает у него на квартире. Ему ранее было известно о том, что у А. есть знакомая девушка по имени Е., которую он несколько раз видел в компании А.. О подробностях их личных отношений ему ничего не известно, сам А. ему также, не рассказывал. В собственности А. имеется автомобиль марки «ВМV» модели <данные изъяты>, которым он управляет с начала <данные изъяты> года.<данные изъяты> А., уезжая в командировку на время оставил ему данный автомобиль. <данные изъяты> в утреннее время он, вышел из своего дома и направился к автомобилю А., который был припаркован около данного дома. Осуществив посадку в автомобиль он, завел его ключом, оставленным самим А., после чего от своего дома № <данные изъяты> по пер. Западный, направился к себе на работу, расположенную по <адрес>. Прибыв на работу он, стал парковаться, в тот момент к автомобилю подошел ранее ему не знакомый молодой человек, как ему стало в последствии известно данным лицом являлся знакомый Е. - по имени М.. Данный молодой человек подошел к передней пассажирской двери автомобиля и постучал в окно. Он, увидев его, открыл дверь автомобиля. М. в Начале разговора поинтересовался о месте нахождения Петрунько А., он М. ответил, что А. находится в командировке. Далее, М. стал рассказывать о том, что А. должен вернуть деньги Е., которую он, также видел, сидя в автомобиле. М., также спрашивал, когда приедет А.. В ходе разговора, М. предложил отогнать автомобиль в район <адрес> (точный адрес, не помнит), до приезда А.. На предложение М. он, согласился. Далее, он вместе с М. направился на место парковки, указанное им. Прибыв на месте он, по собственной инициативе, передал М. ключи от замка зажигания автомобиля А., а после направился обратно на работу. Спустя несколько дней он, смог дозвониться до А., которому сообщил о произошедшей ситуации. Желает добавить, что никаких угроз от М. в его адрес, не озвучивалось. Он, понимая, что А. действительно замешан в неприятной ситуации тем более увидев Е., просто решил согласиться на предложение М..

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству дополнительный свидетель обвинения Маложонов Н.М. пояснил, что в январе <данные изъяты> года он, желая продать принадлежащий автомобиль марки «ВМV» модели <данные изъяты>. Выставил на интернет сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже данного автомобиля. В этот же месяц, то есть в январе, ему на мобильный телефон поступил звонок от потенциального
покупателя. После телефонного разговора молодой человек изъявил желание
посмотреть автомобиль. Он, предложил ему приехать к нему на работу на «Кожвен диспансер». Приехав и осмотрев автомобиль, молодой человек, в последствии ему стало известно - Петрунько А. Н., изъявил желание приобрести его. Сумма за автомобиль была установлена им в размере <данные изъяты> рублей. С Петрунько они, обговорили форму оплаты за автомобиль, договорившись об оплате по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств с карты на карту. Петрунько А.Н., пояснил, что у него
недостаточно денежных средств в распоряжении, в связи с чем ему необходимо проехать в район «Перспективный», где по его словам, ожидала его девушка, у которой он должен был взять недостающую сумму. На его автомобиле они вдвоем проехали в указанный район, где подъехали к магазину «Магнит», расположенный неподалеку «<данные изъяты> поликлиники». Около магазина их, ожидала ранее ему незнакомая девушка, с которой они
направились к банкомату, расположенному по ул. Доваторцев, <данные изъяты> «д». Подъехав к банкомату они, высадились из его автомобиля, после чего девушка обналичила с помощью банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После обналичивания девушка в его присутствии передала обналиченные деньги Петрунько А.Н., которые они сразу же, то есть с помощью указанного банкомата, внести на баланс его пластиковой карты. Обстоятельства оплаты Петрунько А.Н. остальной части суммы за автомобиль он, уже не помнит.

По ходатайству защиты и подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен Прохода М.А., который пояснил суду следующее: <данные изъяты> года он был на работе, вместе с А.. Весь январь <данные изъяты> года они перевозили магазин «Тефа» из одного офиса в другой, А. был его напарником, но официально трудоустроен не был и зарплату получал от Прохода М.А. Из офиса они никуда не уходили, так как было много работы до <данные изъяты> часов.

По ходатайству защиты и подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Чернова Е.А., которая пояснил суду следующее: знакома с А. Петрунько– он её парень. Марковскую Е.А. она видела один раз, когда ждала А. в общежитии, та постучала в дверь, Чернова Е.А. открыла, и Марковская Е.А. ей сказала, что А. занимал у нее деньги и ушла. Ей известно, что А. занимал деньги у Марковской Е.А. Потом она встретилась на остановке с Марковской, на что снова услышала просьбу Марковский Е.А. о возврате А. денег. Это было через <данные изъяты> недели после встречи в общежитии. Примерно в марте <данные изъяты> года Чернова Е.А. спросила у Марковской Е.А., должен ли ей что-нибудь А., на что она ей ответила, что нет. Из каких денежных средств А. отдавал долг Марковской Е.А, ей не известно.

Вина подсудимого Петрунько А.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно: выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> по вкладу; выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты>, изъятые <данные изъяты> в ходе производства выемки у потерпевшей Марковской Е.А. (том <данные изъяты>, л.д. (<данные изъяты>); Протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе производства которой в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, <данные изъяты>, старшим следователем СУ Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Клинчаевым С.Г. у потерпевшей Марковской Е.А., были изъяты: выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> по вкладу; выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. (<данные изъяты>)); Протокол осмотра документов, в ходе которого в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, <данные изъяты>, старшим следователем СУ Управления МВД России по <адрес> старшим
лейтенантом юстиции Клинчаевым С.Г., были осмотрены документы - выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> по вкладу; выписка из лицевого счета № <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. (<данные изъяты>)); заявление Марковской Е.А., согласно которого следует, что Петрунько А. Н. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>, л.д.(<данные изъяты>)); протокол явки с повинной (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, по правилам ст. <данные изъяты> УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Петрунько А.Н. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, данные деяния совершил именно Петрунько А.Н., его вина в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> УПК РФ, все доказательства по делу, в том числе и показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также показания свидетеля защиты, - исследованные документы и вещественные доказательства, - проверены и оценены судом в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину Петрунько А.Н. в содеянном - не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями обвинения в целом: как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, - суд исходит из того, что их допросы в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречили показаниям, данным в судебном заседании, - показания принимаемые судом в основу приговора, логичны, последовательны и согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями. Потерпевшая и свидетели обвинения дали суду показания обо всех им известных обстоятельствах. Никаких поводов для оговора Петрунько А.Н. у потерпевшей и свидетелей обвинения не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения также не имеется.

Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства согласованы между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, совпадали в деталях и подтверждались реально произошедшими событиями, в связи с чем, признаются судом достоверными и принимаются за основу приговора и являются достаточными для принятия судом решения по делу.

При постановлении приговора суд рассмотрел позицию подсудимого и его защитника-адвоката о невиновности Петрунько А.Н., а также оценил доводы свидетелей защиты, однако суд отвергает данную позицию и доводы свидетелей защиты, поскольку они опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, материалами дела, вещественными доказательствами - вышеприведенным в приговоре.

Доводы подсудимого и защиты о невиновности Петрунько А.Н. в инкриминируемом ему деянии, а также показания свидетелей защиты, - тщательно проверены судом, оценены в совокупности со всеми доказательствами и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Доказательств невиновности Петрунько А.Н. в совершении мошенничества, стороной защиты, кроме показаний самого подсудимого, суду не представлено.

К показаниям подсудимого Петрунько А.Н. суд относится критически, поскольку он имеет право занимать любую позицию по предъявленному обвинению и давать любые показания в свою защиту. Суд расценивает данные показания как способ уйти от ответственности за содеянное.

Суд приходит к твердому убеждению о виновности Петрунько А.Н. в предъявленном ему обвинении, Петрунько А.Н. полностью изобличен в совершении преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем в судебном заседании, полно и подробно были исследованы. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными и принимаются за основу приговора и являются достаточными для принятия судом решения по делу.

Суд квалифицирует действия Петрунько А. Н. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петрунько А.Н. в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства.

Петрунько А.Н. положительно характеризуется в быту; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судим; по делу имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание; совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих вину Петрунько А.Н. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Петрунько А.Н. преступления, - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, также не установлено, в связи с чем, оснований для назначения Петрунько А.Н. наказания с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, особую общественную опасность содеянного, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Петрунько А.Н. наказание по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ наказание в виде исправительных работы с удержанием части заработной платы, но без его реального отбытия, а с применением ст. <данные изъяты> УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также согласно ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ возложить в период испытательного срока дополнительные обязанности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ:

- хранятся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора суда в законную силу оставить на хранении при деле.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении настоящего приговора невозможно произвести обоснованный и подробный расчет заявленных Марковской Е.А. исковых требований в полном объеме, без отложения разбирательства дела, в связи с чем, за истцом Марковской Е.А. суд признает право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрунько А. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительный работ сроком ОДИН год с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ, назначенное Петрунько А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, обязать Петрунько А. Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Петрунько А. Н. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Марковской Е.А. оставить без рассмотрения, с признанием права Марковской Е.А. на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: выписки из лицевого счета №№ <данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> и 40817.<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>, –– хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских