Дело № 1-288/2015, первая инстанция

Дело № 1-288/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Дроботовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.В.,

потерпевшей Яковлевой В.Г.,

подсудимого Полоусова М.А.,

защитника - адвоката Зинченко О.В., представившего удостоверение

<данные изъяты> от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Полоусова М. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полоусов М.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Полоусов М. А., действуя умышленно, из корыстных по­буждений с целью тайного хищения чужого имущества, приблизительно в 09 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. 50 <адрес> <адрес>, поль­зуясь тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил с по­верхности полки шкафа, расположенной в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Яковлевой В.Г., обратив в свою пользу, чем причинил Яковлевой В.Г. значительный иму­щественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После этого Полоусов М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полоусов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего Яковлевой В.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Полоусов М.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Зинченко О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Полоусову М.А., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Яковлева В.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что Полоусов М.А., в ходе предварительного следствия не возместил ей имущественный ущерб, просила назначить Полоусову М.А. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Полоусов М.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Полоусова М.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Полоусова М.А. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Полоусов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Полоусов М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Полоусов М.А. ранее не судим, вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Полоусову М.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение впервые преступления относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих вину Полоусова М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого Полоусова М.А. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к Полоусову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по делу Яковлевой В.Г. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности. С Полоусова М.А. в пользу Яковлевой В.Г. подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полоусова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Полоусову М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Полоусова М. А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Яковлевой В. Г. - удовлетворить.

Взыскать с Полоусова М. А. в пользу Яковлевой В. Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: светокопию договора найма жилья от дата на пяти листах – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Nokia» – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца Яковлевой В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева