Дело № 1-284/2015, первая инстанция

дело № 1-284/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 05 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Медведевой Е.А.,

защитника-адвоката Федоровой Л.В., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК дата. и ордер № № от дата.,

потерпевшей Т,

подсудимого Титова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Титова В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Титовым В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

дата года, в 10 часов 00 минут, Титов В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащей его матери – Т, путем свободного доступа из шкатулки, расположенной в стенном шкафу, тайно похитил принадлежащую Т золотую монету достоинством <данные изъяты> рублей, образца 1899 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, Титов В.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии заявления ходатайств, потерпевшая Т заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова В.В., в связи с примирением сторон. Т пояснила, что ущерб, причиненный ей подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к Титову В.В. она не имеет, не желает продолжения уголовного преследования в отношении подсудимого.

Подсудимый Титов В.В., его защитник Федорова Л.В. поддержали заявленное потерпевшей Т ходатайство. При этом, Титов В.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния, он признал, раскаялся в содеянном, причиненный материальный вред возместил. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель Медведева Е.А. возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшей Т ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Титова В.В., просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Титова В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Титов В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил.

Потерпевшая Т просит уголовное дело производством прекратить, т.к. подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, имущественных и иных претензий к Титову В.В. не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Титова В. В.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Титову В. В.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: монету достоинством <данные изъяты> рублей образца 1899 года вернуть Т; светокопию листа тетради с указанием данных о приеме товара и отрезка бумаги с данными сдающего, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Мальцева