Дело № 1-283/2015, первая инстанция

дело № 1-283/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 24 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаева А.К.,

защитника-адвоката Кудряшовой В.В., представившей удостоверение № 3010, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 21.07.2014г. и ордер № 15Н030539 от 24.03.2015г.,

потерпевшего М,

подсудимого Аминова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Аминова П. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Аминов П.Г. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата., приблизительно в 05 часов 40 минут, Аминов П.Г., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выраженным в явном неуважении к обществу и установленному законом порядку, с целью повреждения чужого имущества, находясь возле строения, расположенного по адресу: <адрес> нанес не менее 10 ударов керамической плиткой по принадлежащему М автомобилю марки «ФОРД Мондео», государственный регистрационный знак К № регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, чем причинил повреждения кузова указанного автомобиля, а именно деформацию передней левой двери в виде вмятины, разрушения пластиковой стойки левой передней двери, царапины на опускном стекле левой передней двери, вмятину на капоте. Преступными действиями Аминова П.Г., М причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии заявления ходатайств, потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминова П.Г., в связи с примирением сторон. М пояснил, что ущерб, причиненный ему подсудимым, возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к Аминову П.Г. он не имеет, не желает продолжения уголовного преследования в отношении подсудимого.

Подсудимый Аминов П.Г., его защитник К поддержали заявленное потерпевшим М ходатайство. При этом, Аминов П.Г. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния, он признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, причиненный материальный вред возместил. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель Дзанаев К.А. возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим М ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Аминова П.Г., пояснив, что в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимого он избежит уголовной ответственности за совершенное преступление, что не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Аминова П.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аминов П.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший М просит уголовное дело производством прекратить, т.к. подсудимый загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения, имущественных и иных претензий к Аминову П.Г. не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аминова П. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Аминову П. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: часть керамической плитки- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли- продажи автомобиля, возвращенные законному владельцу М, оставить в ведение последнего; отчет № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Мальцева