Дело № 1-282/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.В. умышленно причинил Леви С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 20 часов 50 минут, Бабкин А.В., находясь в помещении тамбура кафе «Полет», расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 58 «А», действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес Леви С.А., имеющимся при нем кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в левую подвздошную область, чем причинил Леви С.А. телесные повреждения.

В результате преступных действий Бабкина А.В. Леви С.А. получил - рану левой подвздошной области, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу петель тонкой кишки, с возникновением внутрибрюшного кровотечения. Указанными повреждениями здоровью Леви С.А. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Бабкиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Бабкин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Бабкин А.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник подсудимого, привлеченная на ряду с адвокатом, указала на необходимость рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Леви С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Бабкину А.В. понятно. С обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бабкин А.В. осознает.

Суд считает вину подсудимого Бабкина А.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Бабкину А.В. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Бабкина А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, руководствуясь п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Бабкину А.В. наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым отбывание наказания Бабкиным А.В. реально и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому БабкинуА.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивную куртку, майку, спортивные брюки, лезвие ножа, рукоять ножа, порванную майку надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Бабкину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бабкину А. В. исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата г.

Меру пресечения Бабкину А. В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, майку, спортивные брюки, лезвие ножа, рукоять ножа, порванная майка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец