Дело № 1-281/2015, первая инстанция

Дело № 1-281/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Дроботовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого Пылаева Е.В.,

защитника – адвоката Рыбалкина В.С., представившего удостоверение № и ордер №№ от дата года,

защитника – адвоката Петенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №№ от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пылаева Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Ленинский районным судом <адрес> от дата года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Октябрьским районным судом <адрес> от дата в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Шпаковским районным судом <адрес> по приговору от дата года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с момента задержания, то есть со дата года. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата приведен в соответствие с ФЗ № от дата года, назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев Е.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Пылаев Е.В. дата в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в помещении фитнес клуба «Форма - Т», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направлен­ным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил со стула, находящегося в pаздевалке на третьем этаже указанного фитнес клуба, принадлежащее Харченко О.А. имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней электронной книгой, марки «Kobo», стоимостью <данные изъяты>; денежными средствами в размере <данные изъяты>; плеером, марки «Филипс», стоимостью <данные изъяты>; женским кошельком, стоимостью <данные изъяты>; паспортом гражданина РФ на имя Харченко О. А., не представляющим для нее материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>, обратив в свою пользу, тем самым причинив Харченко О.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого Пылаев Е.В. с места совершения преступления с похи­щенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собст­венному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пылаев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего Харченко О.А., с причинением значительного ущерба, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Пылаев Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Петенко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Пылаеву Е.В., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Харченко О.А. участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд назначить Пылаеву Е.В. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пылаев Е.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пылаева Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Пылаева Е.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Пылаев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Пылаев Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Пылаев Е.В. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пылаеву Е.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Пылаев Е.В. ранее судим, на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 УК РФ указывает на признаки рецидива преступлений в действиях Пылаева Е.В., что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание также тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным и не повлияло на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, не применять к Пылаеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пылаева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Пылаева Е. В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Пылаеву Е. В. исчислять с дата.

Зачесть Пылаеву Е. В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу: - женская сумка, черного цвета; электронная книга, марки «Kobo»; пле­ер, марки «Филипс»; паспорт гражданина РФ на имя Харченко О. А.­евной - по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца Харченко О.А.; DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблю­дения, установленной внутри помещения фитнес клуба «Форма-Т», располо­женного по адресу, <адрес>, упакованной в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 4», на котором поставили подпись участвующие лица и сле­дователь - вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева