Дело № 1-280/2015, первая инстанция

дело № 1-280/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Луценко А.В.,

государственных обвинителей Черноусовой Т.В., Дзанаева А.К., Тихонюк Е.Ю.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ:

[СКРЫТО] А. А.ича, дата года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и прожи-вающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.05.2008 года по части 2 статьи 159 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.05.2008 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, части 2 статьи 325 УК РФ - к штрафу 3500 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности с приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.05.2015 года, путем частичного сложения наказаний, окон-чательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбы-ванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со статьей 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Георгиевского городского суда от 22.02.2011 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, со-вершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятель-ствах.

[СКРЫТО] А.А. дата около 22 часов, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком правой рукой в область височной части головы ФИО, от которого последний упал на землю, где [СКРЫТО] А.А., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела ФИО, чем причинил последнему, согласно заключения экс-перта № от дата ссадину лица, кровоподтек левой ушной раковины, ко-торые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО, после чего открыто из левого кармана надетой на ФИО куртки, похитил принадлежащий ему мобильный телефон, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и оттуда же, денежные средства металличес-кими монетами на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После этого [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании свою вину в совершении пресс-тупления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, сообщив, что грабеж в отношении потерпевшего он не совершал, умысла на хищение у него не было, но признается в том, что выражался нецензурной браню и возможно при-чинял телесные повреждения. Телефон он не похищал, он его поднял с тротуара. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого [СКРЫТО] А.А. следует, что чтодата, он находился у себя дома и занимался домашними делами. Около 18 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин продуктов питания, расположенный на <адрес>. Подойдя к данному магазину, он возле него встретил знакомых ему парней, проживающих с ним по соседству, среди которых был ранее ему незнакомый парень, с которым он познакомился и он представился ему по имени ФИО, а уже позже от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия ФИО. Они сто-яли возле магазина, общались. При этом он пил пиво, что и в каком количестве употребл-ял ФИО, он точно не знает, но он тоже пил что-то спиртное. Перед этим дома он также употреблял спиртное, а именно: пиво примерно 1 жестяную банку, объемом 0,5 литра. Примерно в 20 час 00 минут к нему обратился ФИО и предложил вместе с ним поехать в <адрес> в гости к девушкам, на что он согла-сился, при этом ФИО он сказал, что находиться под административным надзором и в 22 часа 00 минут ему нужно быть дома, на что ФИО сказал ему, что они быстро съездят туда и обратно, на что он согласился. После чего около магазина, где они находились, стоял автомобиль, марки «<данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак и фирму указанного такси он не помнит, так как не обратил на это внимания. После того, как они сели в указанное такси, ФИО сообщил водителю, что необходимо про-ехать на <адрес>. Прибыв на указанную улицу, к дому № по <адрес>, номера корпуса дома он не помнит, он вышел из автомобиля такси, а ФИО остался в салоне автомобиля, чтобы расплатиться за проезд. Выйдя из автомобиля, он взял принадлежащий ему мобильный телефон, марки <данные изъяты> и начал набирать но-мер телефона, так как хотел позвонить своей знакомой девушке, но указанный номер он набрать не успел. Отойдя примерно на расстояние 1,5 метров в сторону подъезда дома, к нему с левой стороны подбежал неизвестный мужчина, внешности которого он не запом-нил и во что он был одет, он также не помнит, при встрече опознать не сможет и резко набросился на него, схватив при этом за одежду и повалив на землю, при этом указанный мужчина ничего ему не говорил, никаких требований не выдвигал. [СКРЫТО] А.А. расте-рялся и был удивлен происходящим, решил, что человек находится в неадекватном сос-тоянии. Он стал отталкивать указанного мужчину от себя. Затем к ним подошел ФИО и оттащил указанного мужчину от него, при этом говоря, чтобы они успокоились. После этого он отошел в сторону от неизвестного мужчины, с которым у него произошел инци-дент, при этом его он не избивал и никаких ударов ни ногами, ни руками по его телу он не наносил, единственное, что он толкал его руками в область туловища. После инцидента указанный мужчина направился в сторону подъезда. [СКРЫТО] А.А. тем временем вместе с ФИО стал отходить в сторону от подъезда и обратил внимание, что на расстоянии не более одного метра от места инцидента с неизвестным ему мужчиной, лежит мобиль-ный телефон в корпусе черного цвета, который он поднял и увидел, что он марки <данные изъяты>, который он решил оставить себе, с какой целью он его забрал и для чего, в насто-ящее время сказать не может. Мобильный телефон он положил в карман одетых на нем джинсовых брюк светлого цвета, сверху на нем была одета куртка спортивная черного цвета с белыми и красными полосками в области плеч и рукавов, на ногах обуты крос-совки черного цвета. После чего он с ФИО решил пойти в магазин для того, чтобы приобрести пиво. Купив в магазине продуктов, расположенным рядом с указанным домом, пиво по одной бутылке, объемом 0,5 литра, они снова вернулись к подъезду ука-занного дома, после чего их задержали сотрудники полиции. Настаивает на том, что ни-какого преступления по отношению к неизвестному ему парню, с которым у него прои-зошел конфликт он не совершал, ударов не наносил, физической расправой не угрожал, также данного парня не избивал его товарищ ФИО, указанный выше мобильный телефон не похищал, оставил его с той целью, что бы впоследствии вернуть законному владельцу. Телефон был найден им возле подъезда жилого дома, где произошел инцидент (том 1, л.д. 142-144).

Несмотря на частичное признание [СКРЫТО] А.А. своей вины в совершении гра-бежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением наси-лия, не опасного для здоровья, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью иссле-дованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ранее он с подсудимым Щерба-ковым знаком не был, в настоящее время неприязненные отношения к нему не испыты-вает. ФИО 37 лет, он живет с мамой в маминой квартире, мама не работает, она пенси-онерка. Сотрясения головного мозга у ФИО не было, спиртное употребляет редко, нар-котические средства не употребляет. Образование у него среднее, он после школы посту-пил в техникум связи, но не окончил его. Женился я в 24 года, прожили с женой всего 1 год и развелись. Сейчас работает по шабашкам - каменщиком, сварщиком.

дата вечером он немного выпил спиртного и возвращался домой - на <адрес>, шел спокойно, ничего подозрительного не видел. Он тогда немнож-ко употребил вино легкое, граммов 400 в квартире у друга, это было уже поздно вечером, точное время не помнит. Около подъезда его дома - № его кто-то сбил с ног и сразу же стал наносить удары, а ФИО стал закрываться от ударов. Подсудимого он видел хо-рошо, так как он его избивал. ФИО кажется, что с подсудимым был еще кто-то, то есть его избивали двое, но это не точно, второго он не запомнил. Удары ему наносили резкие и у него все помутилось в голове. Сначала ФИО ударили 1 раз по голове, а когда он упал, то ему стали наносить примерно 5-7 ударов по лицу по телу. Требование о передаче иму-щества высказывали, избивавший человек его резко обыскал, а может обыскали двое. Возле подъезда лежали сигареты раскиданные. ФИО был одет в черную куртку, деньги лежали в левом кармане куртки.

Карман глубокий, скорее кто-то лазил и забрал телефон. ФИО так думает, пото-мучто он сам не мог выпасть, поскольку он раньше быстро бегал до остановки и никогда телефон не вылетал у него из кармана. После того, как ФИО нанесли удары, он прикры-вался руками, руки у него были избиты, а потом удары прекратились. Он встал с земли, отскочил в сторону и хотел позвонить, но не нашел телефона в кармане, понял, что его там нет, так как его у него взял в кармане тот, кто его избивал. ФИО вернулся к людям, его избивавшим, чтобы попросить назад свой телефон, но его еще снова избили - нанесли несколько ударов. ФИО чувствовал, что кто-то из нападавших обыскивал карман. Напа-давший на ФИО был одет в зеленную куртку с полосками. Пропажу телефона он заме-тил, когда встал с земли и отскочил - хотел позвонить, а телефона у него не оказалось, и он побежал обратно для того, чтобы телефон вернули. Он посчитал, что мужчины забрали телефон, потому что, кроме них было больше некому. Они его избили и забрали телефон и сигареты с деньгами. ФИО кричал, ему было очень больно. Когда он подбежал за своим телефоном, они его снова сбили с ног и опять нанесли несколько ударов. Время было при-мерно половина одиннадцатого ночи.

Наносивших удары было двое, но второго ФИО не помнит. Его избиение видели свидетели, а он в том момент вообще плохо соображал от нанесенных ему ударов, кото-рые были очень сильными. Карманы обыскивал один - подсудимый, это точно, ФИО за-помнил. Полицию соседи вызвали. Опознание проводили с его участием и он там опознал подсудимого по запомнившимся ему приметам.

Человек, который наносил ФИО удары, был одет в спортивную куртку и он при-сутствует в судебном заседании - это подсудимый. Потом он у ФИО выворачивал карманы куртки, в одном из которых - левом был сотовый телефон. Когда ФИО отбежал в сторону то увидел, что телефона нет и побежал обратно, чтоб избивавшие его телефон ему вернули, но они сбили его с ног и снова нанесли несколько ударов. Потом он побежал звонить старшей по дому через домофон с подъезда, но ее дома не было и потом ФИО сказали, что вызвали полицию. Телефон у ФИО точно похитил человек, который вы-ворачивал карманы куртки, потерять он его не мог. Полиция быстро приехала на место происшествия, а ФИО был весь в крови.

У ФИО похитили только телефон и 70 рублей мелочью, которые находились в том же кармане, что и телефон. На телефон у ФИО имеются документы, он его вместе с мА-мой покупал в магазине и телефон находился у него в пользовании.

Также ФИО уточнил, что преступление в отношении него совершили возле второго подъезда. Сначала был один удар, потом - 5 ударов наносил один человек. В область го-ловы рукой один удар, сбил с ног, отчего он упал, а когда лежал на земле, снова один че-ловек наносил удары, бил ногой по лицу - 4-5 ударов. Это был подсудимый. Дальше ФИО вскочил, побежал в сторону первого подъезда, а он за ним не побежал. ФИО затем сам вернулся через 20 секунд, чтоб поговорить с человеком, который его бил и попросить, что-бы он вернул ему телефон, но он опять сбил ФИО с ног, ударил в область виска рукой в левую область, ФИО упал на землю, а он наносил по лицу удары ногой. Когда наносил удары, то нецензурно выражался. Телефон находился в левом наружном кармане куртки, телефон не мог выпасть, так как карман глубокий. Подсудимый вытащил телефон из кармана, ФИО в этом уверен, он почувствовал, так как лазили по карманам, он по-чувствовал чужую руку в своем кармане. ФИО понял, что телефон похищен, когда отбе-жал к подъезду, так как руку засунул в карман, а телефона там не оказалось. Он попытался поговорить с человеком, который его избил и вытащил из кармана телефон, но он ничего, кроме нецензурной брани не высказывал. ФИО уверен, что именно подсудимый залез в карман, а до этого он требовал отдать телефон и деньги. После ударов у него была че-репно-мозговая травма. Всего похитили имущества на сумму <данные изъяты> - телефон, сто-имостью <данные изъяты> и еще <данные изъяты> мелочи. В кармане, где телефон был, было <данные изъяты> по <данные изъяты>. ФИО считает, что эти деньги у него похитили, так как часть денег он положил в карман куртки, а часть в - карман штанов и потом их в куртке и не оказалось, а в этот карман к нему лазил тот, кто его бил, то есть подсудимый. Он резко расстегнул куртку, проверил внутренние карманы. ФИО звал на помощь, кричал «грабят, помогите!». Посторонних в тот момент рядом не было, местность плохо освещалась. Пос-ле избиения у ФИО была голова была повреждена, левая рука разбита.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с подсудимым он не знаком, с потерпевшим ФИО знаком, в связи с обстоятельствами дела. ФИО в тот вечер нахо-дился дома, клеил обои. Это было в конце января этого года примерно в 22.40-22.45 часов. Он находился на кухне, курил и смотрел в окно, когда увидел, что парня избивают, вызвал полицию, но сам не вышел, так как у него ребенок маленький и он не мог его бросить. ФИО увидел, как потерпевший стоит и ругается с подсудимым, а потом подсудимый на-чал избивать потерпевшего. Он наносил ему удары в область головы, потом подсудимый потащил потерпевшего, который упал, к подъезду. После подъехало такси, марки <данные изъяты>, оттуда вышел парень и подключился к первому, после они потерпевшему сказали, чтоб он ушел. Он начал отходить к первому подъезду, начал смотреть по карманам, смот-рел по сторонам. После вышел, подсудимый с другом проходили мимо, ФИО отчетли-во слышал, как сказал подсудимый: «Хорошо хоть телефон забрали». Потом приехала полиция, а те, кто избивал потерпевшего, возвращались к подъезду. Подсудимый руками и ногами наносил удары потерпевшему по голове примерно нанес 5-6 ударов. Когда вы-шел второй человек из такси, он подключился к избиению, наносил удары руками в об-ласть головы. ФИО не видел, чтобы кто-то лазил в карман потерпевшего. Выкриков о том, что давай телефон и деньги не было. Подсудимый к подъезду подходил один раз и ФИО его опознал по одежде, по лицу, но он не опознал, он описал человека, который первым избивал.

ФИО сообщил, что потерпевший находился около соседнего дома, там место ос-вещается и он видел, что потерпевшего избивают и что удары наносили ему два человека. ФИО вначале увидел ссору и выкрики нецензурной брани, потом увидел, как потерпев-шего ударили по лицу и он пошатнулся. ФИО хорошо видел, что потерпевшего ударил подсудимый, отчего тот пошатнулся и отошел назад, а подсудимый ударил второй раз и тогда потерпевший упал, а тот начал его подтаскивать до подъезда. Расстояние от подъ-езда ФИО до подъезда потерпевшего 80 метров, от потерпевшего до его подъезда 3 метра. После того, как потерпевший упал, подсудимый подтащил его в сторону подъезда и возле арки избивал лежачего, нанося удары, руками и ногами по голове по бокам, а уже после подъехало такси. ФИО не видел, что кто-то наклонялся к потерпевшему и обыс-кивал карманы. Когда подъехало такси, оттуда вышел человек, но его в судебном заседа-нии нет, потерпевший лежал, пытался встать, но падал, они уже вдвоем еще немного по-били его лежачего руками и ногами. Дальше второй начал его оттаскивать, а подсудимый стоял возле подъезда. Второй кричал, «иди отсюда, а то получишь!». Потерпевший по-дошел к арке, зашел в арку, оттуда вышел и стал смотреть по сторонам и ФИО так по-нял, что он что - то потерял. Он вернулся в подъезд. ФИО видел в руках подсудимого телефон, они передавали его друг другу, а как он взял телефон и каким образом у него оказался, ФИО не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, дата утром он находился у себя дома, примерно в 15-16 часов он на маршрутном такси поехал в <адрес>, для того чтобы встретиться со своим знакомым, прожи-вающим на <адрес> в <адрес>. Доехав до остановки общественного транс-порта «9 поликлиника» по <адрес>, он пешком направился на <адрес> и решил зайти в магазин <данные изъяты> расположенный рядом с домом № по ука-занной улице, чтобы приобрести спиртное, а именно «пиво» и направиться далее в гости к своим знакомым. Находясь возле указанного магазина, он познакомился с парнем по име-ни ФИО, как позже ему стало известно его фамилия [СКРЫТО], который был один, при этом у них завязался диалог, но сказать точно, кто первый к кому обратился и по какому вопросу он сказать не может, поскольку не помнит. Данного человека он видел в тот день впервые и ранее с ним знаком не был и никаких отношений с ним не под-держивал. Они разговаривали с ФИО на различные темы, в основном о девушках. После чего они решили вместе распить спиртное. С данной целью они направились к мА-газину, расположенному неподалеку, где приобрели 2 пакета вина «тетропак» объемом 1 литр, которые стали распивать во дворах жилых домов по <адрес> в <адрес>. Примерно около 21 часов 30 минут он решил поехать в <адрес>-рополя и сказал ФИО, что у него есть знакомая, которая проживает на <адрес> и мы можем к ней поехать, на что ФИО согласился. Знакомого который, проживает на <адрес> у него нет. ФИО он сказал про данную знакомую так как хотел погулять, а одному ему было скучно. После чего они снова зашли в магазин и приобрели 1 пакет вина «тетропак» и 0,7 литра вина в стеклянной бутылке. Выйдя из магазина, они увидели, что во дворе жилых домов стоит автомобиль такси, марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, гос. номера его он не запомнил, также он не может сказать какой службы заказа был указанный автомобиль. Он с ФИО сел в указанный автомобиль, после чего сообщил водителю, что необ-ходимо проехать на <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, из автомобиля такси первым вышел [СКРЫТО] А., а он в это время стал расплачиваться с водителем такси, по времени у него это заняло не более 1 минуты. Когда он расплатился за проезд, вышел из автомобиля, то увидел, что примерно на расстоянии 2 метров от проезжей части около подъезда № происходит потасовка между его знакомым [СКРЫТО] А. и неизвестным ему мужчиной, внешности которого он не за-помнил и во что он был одет также не помнит, который лежал сверху на ФИО и они боролись между собой, после чего он увидел, как [СКРЫТО] А. оттолкнул от себя указанного человека, после чего они перевернулись и ФИО оказался сверху на нем. При этом он не видел, наносили ли они друг другу удары. Только лишь видел, что была борьба. Он решил прекратить данную потасовку, подошел к ФИО и неизвестному ему парню и стал за одежду оттаскивать ФИО, тем самым пытаясь пресечь их неп-равомерные действия, по отношению друг к другу, при этом сам никаких ударов по телу неизвестного ему парня не наносил и физическую силу в отношении него не применял. После того, как он отвел в сторону ФИО примерно на расстояние 1 метра от места, где произошла потасовка, он увидел, как ФИО наклонился и поднял, лежащий на земле мобильный телефон в корпусе черного цвета, что это был за телефон и кому он при-надлежал, он не знает, при этом ФИО оставил указанный мобильный телефон у себя и они пошли дальше. Неизвестный ему парень, у которого произошел конфликт с Алек-сандром, в это время находился ближе к подъезду, какие действия он совершал далее ему не известно. Затем они решили с ФИО приобрести пиво, после чего направились в магазин. Указанный выше неизвестный ему парень в это время находился около подъезда, куда он пошел далее ему не известно. В какой именно магазин они пошли с ФИО он точно сказать на может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и пло-хо помнит. Они приобрели пиво, в каком количестве он точно сказать не может, после че-го направились обратно к подъезду № <адрес> в <адрес>, к тому месту, где ранее произошла описываемая потасовка. С какой целью они вернулись обратно, он сказать не может, поскольку плохо помнит из-за алкогольного опьянения. После того, как они подошли к указанному подъезду их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Настаивает на том, что никакого преступления по отношению к неизвестному ему парню, у которого произошел конфликт с [СКРЫТО] А. он не совершал, ударов ни руками ни ногами по его телу не наносил, физической расп-равой не угрожал, мобильный телефон, либо другое ценное имущество не похищал (т. 1, л.д.128-130).

Помимо этого, виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, предусмот-ренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими заключени-ями экспертов:

- заключением эксперта № от дата года, согласно которой у ФИО выявлены - ссадины лица, кровоподтеки левой ушной раковины. Данные повреждения образовались в результате действия (удара соударения, трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок дата года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО (том 1, л.д.40-43);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата №, согласно которому [СКРЫТО] А.А. в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза, однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический ха-рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков како-го-либо временного психического расстройства, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, [СКРЫТО] А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему пси-хическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический харак-тер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] А.А. не нуждается. У [СКРЫТО] А.А. не выявляется индивидуально-психологических особенностей, способ-ных оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2).

Помимо этого, виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, предусмот-ренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими протоко-лами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, приле-гающий к дому № по <адрес> (т. 1, л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата года, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, откуда был изъят мо-бильный телефон, марки <данные изъяты>, принадлежащий потер-певшему ФИО (т. 1, л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от дата года, в ходе которого осмотрен мо-бильный телефон, марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпев-шему ФИО (т. 1, л.д.109-110);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем ФИО и об-виняемым [СКРЫТО] А.А. (т. 1, л.д. 118-123);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим ФИО и обвиняемым [СКРЫТО] А.А. (т. 1, л.д. 132-138);

Кроме того, вина [СКРЫТО] А.А. в совершении грабежа, то есть открытом хище-нии чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО от дата года, в котором он просит привлечь к уго-ловной ответственности неизвестное лицо, которое около 22 часов дата избив его, похитило принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Нокия» (т. 1, л.д. 3);

- справкой ИП «ФИО» о рыночной стоимости мобильного телефона, марки «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 151).

Стороной защиты не представлены доказательства непричастности [СКРЫТО] А.А. к совершению преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого [СКРЫТО] А.А. в совер-шении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относи-мыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуаль-ным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приго-вора, поскольку они полностью подтверждают вину [СКРЫТО] А.А. в совершении инк-риминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении [СКРЫТО] А.А.

Доводы подсудимого [СКРЫТО] А.А., не признавшего вину в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а лишь признавшегося

что он выражался нецензурной браню и, возможно, причинял телесные повреждения, а телефон он не похищал, а поднял его с тротуара, суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку [СКРЫТО] А.А. избежать наказания за совершенное преступление.

Указанные доводы [СКРЫТО] А.А. стороной защиты ничем не подтверждены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного [СКРЫТО] А.А., суд исходит из признанных доказанными фактических обсто-ятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государст-венным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия [СКРЫТО] А.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Щер-бакова А.А., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., являются частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.А., является рецидив прес-туплений.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. суд учитывает конкретные обстоятель-ства дела, поведение [СКРЫТО] А.А. после совершения им преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, состояние здоровья его супруги, а также мнение по-терпевшего ФИО, не настаивавшего на строгом наказании и просившего суд наз-начить наказание в соответствии с законом.

Помимо указанного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Щербако- ва А.А., страдающего ВИЧ-инфекцией 3 стадии, хроническим вирусным гепатитом С, ве-гето-сосудистой дистонией, ангиопатией сетчатки правого глаза, органическим расстрой-ством личности и поведения смешанного генеза.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.А., недостаточность исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изо-ляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и за-дачам уголовного наказания.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания условно, с испытательным сроком.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсуди-мого, условий его жизни, имущественного положения, а также с учетом возможности по-лучения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не наз-начить подсудимому [СКРЫТО] А.А. в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] А.А. ранее был судим - дата приговором Ленинского суда города Ставрополя и дата - приговором Промышленного районного суда города Ставрополя к лишению свободы за совершение тяжких преступ-лений, согласно подпункту «г» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого при-говора.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбы-вание наказания в виде лишения свободы назначить [СКРЫТО] А.А. в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива, поскольку ранее [СКРЫТО] А.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению сво-боды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. А.ича признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказа-ние в виде лишения свободы, сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять со дня вынесения приговора - с дата года. В срок наказания [СКРЫТО] А.А. зачесть его время нахождения под стражей с дата по дата года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу - потерпевшему ФИО - оставить в введении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный [СКРЫТО] А.А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья А.А. Кущ