Дело № 1-279/2015, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киричек Р.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 13 часов 20 минут водитель Киричек Р.А., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, совершая маневр перестроения на среднюю полосу движения, грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 8.4 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 714), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом совершения маневра перестроения не убедился, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при перестроении не уступил дорогу вело-мопеду «Mattias» без регистрационного знака под управлением водителя Кубрина С.Р., двигавшемуся в попутном ему направлении по средней полосе без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с ним.

Допущенные водителем Киричек Р.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности причинение водителю вело-мопеда «<данные изъяты> Кубрину СР. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени, с локализацией контузионных очагов в левой височной доле, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленного перелома правой теменной кости, ран волосистой части головы; тупой травмы груди в виде переломов 5-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, сопровождавшейся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и развитием межмышечной эмфиземы (наличие пузырьков воздуха в межмышечном пространстве); закрытого перелома диафиза правой ключицы в средней трети со смещением, ссадин правой верхней конечности, которые согласно заключению врача-государственного судебно-медицинского эксперта Хапаевой А.А. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании потерпевший Кубрин С.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный ему материальный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Киричек Р.А. и его адвокат просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Емельченко К.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на характер и общественную опасность преступления, указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение государственного обвинителя, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Киричек Р.А., управляя автомобилем, своими неосторожными действиями, нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кубрина С.Р.

Действия Киричек Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший Кубрин С.Р. суду пояснил, что Киричек Р.А. возместил причиненный ему ущерб, неоднократно посещал его в медицинском учреждении, принёс ему свои извинения, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Киричек Р.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Киричек Р.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «LADA-217030», регистрационный знак У 755 КО 26, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца Акова А.А.;

- вело-мопед «<данные изъяты> без регистрационного знака, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца Кубрина С.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киричек Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264УКРФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить по принадлежности у законного владельца Акова А.А.;

- вело-мопед «<данные изъяты>», без регистрационного знака - оставить по принадлежности у законного владельца Кубрина С.Р.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец