Дело № 1-277/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя – Черноусовой Т.В.

подсудимой Рудневой Н.В.

защитника в лице адвоката Сивцевой Н.И.

представителя потерпевшей Татевосян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Рудневой Н. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Н.В., совершила умышленные действия, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Руднева Н.В., являясь на основании трудового договора № от дата продавцом магазина «Восточные сладости» ИП Т, расположенного по адресу: <адрес> квартал район жилого <адрес>, будучи на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата материально – ответственным лицом, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, действуя с единым умыслом, находясь на рабочем месте в магазине «Восточные сладости», расположенного по адресу: <адрес> квартал район жилого <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу вырученные в процессе продажи товаров за указанный период времени денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т, присвоив их, против воли собственника, распорядилась ими по собственному усмотрению, похитив их, чем причинила индивидуальному предпринимателю Т значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Руднева Н.В., в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Руднева Н.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Также она согласна в полном объеме с исковыми требованиями.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Татевосян В.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Руднева Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Рудневой Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Рудневой Н.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила умышленные действия, выразившиеся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданина.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Рудневой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая мнение представителя потерпевшего Татевосяна В.С., просившего не назначать Рудневой Н.В. наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Рудневой Н.В. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Рудневой Н.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, Руднева Н.В. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда вследствие издания акта об амнистии.

Согласно п. 12 постановления от дата № ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных мим противоправных действий.

Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный потерпевшей Т суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудневу Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Рудневой Н. В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Рудневу Н. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Освободить Рудневу Н. В. от отбывания назначенного наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дата.

Взыскать с Рудневой Н. В. в пользу потерпевшей Т ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от дата заключенного между ИП Т и Рудневой Н. В.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП Т и Рудневой Н. В.; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Т от дата; светокопия договора аренды нежилого помещения от дата; рукописная расписка Рудневой Н. В. от дата года; лист бумаги формата А-4 на котором имеются печатный и рукописный текст в форме таблицы; Накладная № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; Накладная № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; лист бумаги формата А-4 на котором имеются печатный и рукописный текст в форме таблицы; накладную№ от дата на сумму <данные изъяты> рублей; накладную № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; накладную № от дата на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; накладную № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; накладную № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; лист бумаги формата А-4 на котором имеются печатный и рукописный текст в форме таблицы; лист бумаги формата А-4 на котором имеются печатный и рукописный текст в форме таблицы; накладная № на сумму <данные изъяты> рублей; Накладная № от дата на сумму <данные изъяты>

рублей; акт ревизии от дата,светокопии документов, подтверждающих кредитные обязательства Рудневой Н.В. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева