Дело № 1-267/2015, первая инстанция

дело № 1-267/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

при секретаре Эркеновой А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.,

подсудимого Шамояна У.Т.,

защитника - адвоката Бондаренко В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Шамояна У. Т., дата года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с не полным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шамоян У.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 13 часов 55 минут водитель Шамоян У. Т., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, принадлежащим Шамояну А.С., и двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> обход, в районе <адрес> совершая маневр правого поворота для съезда с проезжей части дороги, грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 8.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 714), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части; при повороте направо не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; не уступил дорогу автомобилю «BMW-X5» регистрационный знак №, под управлением водителя Помаз Г. В., двигавшемуся в попутном ему направлении по правой полосе без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шамоян У.Т. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «BMW-X5» Терехович И. П. телесных повреждений в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней-нижней третях со смещением, сопровождавшегося возникновением нейропатии правого лучевого нерва, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Хапаевой А.А. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н).

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Шамояна У.Т. - адвокатом Бондаренко В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием акта об амнистии.

Подсудимый Шамоян У.Т. ходатайство защитника Бондаренко В.Ю. о применении в отношении него акта об амнистии поддержал, просил суд производство по уголовному делу прекратить, а также прекратить уголовное преследование вследствие акта об амнистии и пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с амнистией.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Медведева Е.А. не возражала против прекращения в отношении подсудимого Шамояна У.Т. уголовного дела, в связи с актом амнистии.

Потерпевший Терехович И.П. участия в судебном заседании не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении подсудимого Шамояна У.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Как указано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указано, что подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шамоян У.Т., уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шамоян У.Т. ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Шамоян У.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый относится к категории лиц, указанных в пункте 6 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, с учетом его мнения, в отношении Шамояна У.Т. возможно применение Акта об амнистии.

Уголовное дело поступило в Промышленный районный суд <адрес> дата, то есть до дня вступления Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в силу, подлежащего исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с дата.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 13 вышеуказанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Шамояна У.Т. не установлено.

Согласно п. 3 ч.1 Постановления Государственной Думы от дата № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Потерпевшим Терехович И.П. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым оставить гражданский иск Терехович И.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 254, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шамояна У. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Шамояна У. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Терехович И.П. – оставить без рассмотрения.

Разъяснив потерпевшему, что прекращение уголовного дела в отношении Шамояна У.Т. в связи с применением акта об амнистии (то есть по не реабилитирующим основаниям) и оставлении судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ВАЗ-21093» р/з № - по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании законного владельца Шамояна А.С.; автомобиль «<данные изъяты> р/з № - по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании законного владельца Фатеева О.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.