Дело № 1-236/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретарях Тучковой Е.С., Богданове А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

подсудимой Бесленеевой А.А.,

защитника адвоката Бостановой Ф.М., предоставившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Бесленеевой А. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, невоеннообязанной, в браке не состоящей, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Бесленеева А.А. дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

К.О. с дата в соответствии с приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>») ФИО № от дата был назначен на должность <данные изъяты>» ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>».

К.О., являясь <данные изъяты>» ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>», действуя согласно должностной инструкции доцента, утвержденной дата ректором ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО, был наделен обязанностями по ведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми и дипломными проектами обучающихся, а также был обязан осуществлять иные функциональные обязанности в соответствии с нормативными актами ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>».

Согласно п.п.4.1 и 5.10 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры – в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>», утвержденного дата ректором ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО зачеты по отдельным курсам выставляют преподаватели, проводившие практические занятия, экзамены принимают доценты, читающие курс лекций по данной дисциплине, также согласно учебного поручения на дата учебный год, утвержденного дата проректором по учебной работе ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО 2, доцент К.О. был наделенным полномочиями по приему зачетов на пятом курсе факультета «<данные изъяты>» очной формы обучения у учебной группы № по следующим дисциплинам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также по приему экзаменов по дисциплинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», то есть по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>», в связи с чем являлся должностным лицом.

Согласно расписания сессии для студентов на 12 семестр дата годов учебной группы №, утвержденного дата проректором по учебной работе ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО 2, К.О. в период времени с дата по дата в учебной аудитории №, учебного корпуса ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, должен был провести контроль знаний у студентов учебной группы № в виде экзаменов по дисциплинам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Прием зачетов по дисциплинам: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также курсовых работ по дисциплине «<данные изъяты>» К.О. должен был осуществить на последнем занятии по данным дисциплинам, то есть дата и дата.

В дата К.О., находясь в учебном корпусе по адресу: <адрес>, с целью получения взятки, сообщил Э.М., являющейся старостой учебной группы № пятого курса факультета «<данные изъяты>» очной формы обучения ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» о возможности выставления положительных оценок студентам данной учебной группы, в которой она обучалась, без проведения контроля их знаний путем передачи ему взятки за заведомо незаконные действия, размер которой складывался из расчета 500 рублей – стоимость 1 оценочного балла, а также 500 рублей стоимость промежуточной проверки знаний студента за конкретный период обучения в семестре.

Э.М., являющаяся старостой учебной группы №, в период времени с дата по дата, исполняя обязанности в качестве старосты учебной группы выступила в качестве посредника между студентами данной группы и доцентом К.О.

Так, дата студентка 5 курса факультета «<данные изъяты>», обучающаяся на очной форме обучения ФГАОУ ВПО «<данные изъяты> Бесленеева А.А., имеющая большое количество пропущенных лекционных и практических занятий, находясь в административном здании данного учебного заведения, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со старостой ее учебной группы Э.М. получила информацию о возможности сдачи сессии за 12 семестр дата годов без контроля знаний путем передачи доценту К.О. взятки в размере 12000 рублей.

Бесленеева А.А. в дата, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки должностному лицу в размере 12000 рублей для оплаты сдачи зачетов, экзаменов и курсовой работы К.О. без контроля ее знаний, из расчета оплаты сдачи следующих дисциплин: зачета по дисциплине: зачета по дисциплине: «<данные изъяты>)» - в размере 1 500 рублей, зачета по дисциплине: «<данные изъяты>» - в размере 1 500 рублей, курсовой работы по дисциплине: «<данные изъяты>» - в размере 2 000 рублей, экзамена по дисциплине: «<данные изъяты>» в размере 2 000 рублей, экзамена по дисциплине: «<данные изъяты>» - в размере 2000 рублей, допуска к экзамену «<данные изъяты>» - в размере 1 500 рублей, допуска к экзамену «<данные изъяты>» - в размере 1 500 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя добровольно, осуществила банковскую операцию по переводу 12000 рублей на банковскую карту №, счет которой открыт на имя Э.М. в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» (СБ РФ № Ставропольское <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи их К.О. в качестве взятки, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно выставление в зачетных и экзаменационных ведомостях положительных оценок по назначенному на дата зачету по дисциплине: «<данные изъяты>»; назначенному на дата зачету по дисциплине: «<данные изъяты>»; назначенному на дата зачету по дисциплине: «<данные изъяты>»; назначенному на дата экзамену по дисциплине: «<данные изъяты>»; назначенному на дата экзамену по дисциплине: «<данные изъяты>».

В промежуток времени с дата по дата К.О., находясь в кабинете для лекционных и практических занятий № административного здания <данные изъяты> ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно возникающему преступному умыслу, каждый раз направленному на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, принял зачеты и экзамены у группы №, в том числе у студентки учебной группы Бесленеевой А.А., которой выставил в следующих официальных документах: зачетной ведомости № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>) учебной группы № от дата; зачетной ведомости № дата) по дисциплине: «<данные изъяты>» от дата, зачетной ведомости (к/р) № (дата) от дата, экзаменационной ведомости № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>» от дата, экзаменационной ведомости № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>» от дата, а также в зачетной книжке № положительные оценки без контроля знаний за взятку в сумме 12 000 рублей.

дата Э.М., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с К.О. перевела денежные средства, на общую сумму 165000 рублей, полученные от студентов учебной группы № в качестве взятки для К.О., в том числе и денежные средства в размере 12000 рублей, полученные от Бесленеевой А.А. в «Сберегательный сертификат» на предъявителя Сбербанка России СЦ №, являющийся ценной бумагой.

Далее К.О., имея умысел на получение взятки через посредника в виде ценной бумаги за совершение заведомо незаконных действий дата потребовал от Э.М. передать ему «Сберегательный сертификат» на предъявителя Сбербанка России СЦ № на сумму 165000 рублей по адресу: <адрес>.

дата около 21 часа 15 минут Э.М., прибыв по указанному К.О. адресу, встретила ранее известную ей Н.А.., предварительно направленную К.О. с целью получения «Сберегательного сертификата» Сбербанка России и последующей передаче ему данной ценной бумаги. По требованию К.О. Э.М. передала Н.А.., действовавшей по указанию К.О., данную ценную бумагу на общую сумму 165000 рублей.

Последующие действия Н.А. на передачу «Сберегательного сертификата» на предъявителя Сбербанка России СЦ № на сумму 165000 рублей К.О. были пресечены сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая Бесленеева А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Бесленеевой А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что она является студентом 5 курса «<данные изъяты> и обучаюсь в учебной группе №. Э.М. является старостой группы, в которой она обучается. В обязанности старосты входит информирование студентов учебной группы о новостях института, сроках, требованиях и условиях сдачи сессии, она также доводит до них информацию, которую ей сообщает куратор курса – К.О. Информацию о возможности сдачи курсовых, зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые принимал на сессии К.О. без контроля знаний с условием передачи в качестве взятки денег, она получила от старосты в ходе личной беседы. Когда именно состоялась указанная беседа и при каких обстоятельствах, она не помнит. О расценках, а именно стоимости оплаты одного балла при желании сдавать экзамен и зачеты без контроля знаний она узнала также от старосты Э.М. Именно последняя пояснила ей, что один балл при сдаче предмета в сессию у К.О. составляет 500 рублей, такую же стоимость имеет «контрольная точка», наличие определенного количества данных точек является условием допуска к зачету, стоимость курсовой работы она точно не помнит. Примерно в конце дата она осуществила перевод со своей банковской карты на банковскую карту Э.М. денежных средств в размере 12000 рублей. Номер банковской карты Э.М. сообщила ей заблаговременно. Данные денежные средства должны были быть переданы Э.М., которая была в качестве посредника между ней – студенткой группы, и преподавателем К.О. Каким образом Э.М. должна была передать деньги К.О., она не знает, в данном действии не участвовала. Сдача экзаменов у студентов, которым оценка выставлялась без контроля их знаний ввиду передачи денег в виде взятки за данные услуги происходила следующим образом: она пришла на экзамен в назначенное время, вытянула в общем порядке экзаменационный билет, после чего ответила заранее подготовленные вопросы, списав ответы, которые должны были составлять базовую основу ее знаний. К.О. дал возможность списать и не задавал каких-либо дополнительных вопросов, чтобы проверить глубину ее подготовки. При сдаче зачетов ей К.О. просто были проставлены необходимые для получения зачета «контрольные точки», без проверки наличия у нее знания предмета. В период сдачи указанной сессии она была вынуждена работать, в связи со сложным материальным положением, ввиду чего не имела дополнительного свободного времени для полноценной подготовки к сдачи сессии. Так ею была оплачена сдача сессии К.О. в период с дата, то есть она оплатила 2 зачета, 1 курсовую работу и 2 экзамена. Все экзамены, зачеты и прием курсовой работы К.О. принимал лично, выставляя отметки в экзаменационных ведомостях и зачетных книжках, в том числе и ее зачетной книжке, собственноручно делая записи о сдачи зачетов, курсовой работы и экзаменов (т.1 л.д.225-227).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Бесленеевой А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.1-3).

Оглашенные показания подсудимая Бесленеева А.А. подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Бесленеевой А.А. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля К.И., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он занимал должность на кафедре <данные изъяты>. дата данная кафедра ликвидирована. В его обязанности входила организация учебного процесса, организация научно-исследовательской работы преподавательского состава, подготовка определенного пакета документов для организации учебного процесса, в частности формирование учебного плана, стратегии, тактики общеобразовательного процесса, контроль за выполнением должностных обязанностей преподавателей кафедры. Вопросы к билетам формируются ведущим преподавателем, потом этот список вопросов и билеты утверждаются на заседании кафедры, а решение кафедры утверждается заведующим кафедры. В институте были следующие формы контроля: текущий контроль знаний, промежуточный контроль знаний и итоговый контроль знаний. Текущий контроль знаний осуществляется в течении семестра, промежуточный контроль знаний - это экзамен или зачет по окончанию дисциплины в течении сессии, а итоговый контроль знаний - это ГЭКИ и ГАКИ, то есть государственные экзамены и защита диплома. «Контрольные точки» - это текущая проверка знаний, в середине семестра выставляется «контрольную точку». Если студент полностью ходил и сдал и у него нет долгов, то эту «контрольную точку» в систему электронного документооборота своего электронного журнала выставляет преподаватель. Вторую «контрольную точку» студент получает за две недели до окончания теоретического обучения. Если преподаватель все это согласовал с заведующим, вынес это на заседание кафедры, тогда данный студент получает две «контрольные точки», и он автоматически на тот момент получает пятерку, не сдавая экзамен. Это и есть текущий контроль знаний. Если ситуация не конфликтная и у студента имеются пропуски, то он сдает определенный объем материала и «контрольная точка» закрывается. Если у студента не будет оценок по «контрольным точкам» и они не будут выставлены, то в этом случае студент не будет допущен к сдаче зачетов и экзаменов, так как контроль за наполняемостью электронного журнала преподавателя ведется несколькими структурами университета. Вопросы в сентябре в начале теоретического обучения учебного года представляются преподавателем согласно содержанию дисциплины, выносятся они на заседание кафедры, это все утверждается, подтверждается протоколом заседания кафедры и потом эти вопросы вносятся в билеты, которые публикуются и доводятся до сведения студентов. Формируется определенное подразделение, доводится до сведения минимум за две недели до начала экзаменационной сессии до преподавателя и до студентов. За день преподавателем, ведущим данную дисциплину, если это экзаменационного плана дисциплина, проводится консультация согласно расписанию и потом проводится экзамен. Если зачетного плана дисциплина, то на тот момент они ставились «автоматом». Если студент посещает занятия, преподаватель не имеет права при таком подходе ставить оценку, чем он заработал в течении всего семестра. Далее преподаватель получает утвержденную либо директором института либо заместителем директора по учебной работе института ведомость, он принимает экзамен и в течении дня ведомости сдаются в дирекцию. Ведомость сдается, подписанная преподавателем с выставленными оценками. Сама деятельность преподавателя, который принимает экзамен, контролируется руководством. На подготовительном этапе контролируется список вопросов, формат приема экзамена. Устный или письменный экзамен – это тоже очень специфические вещи. У них есть отдел мониторинга учебного процесса, где есть определенные лица, которые имеют право зайти во время экзамена и присутствовать на нем. Все данные, которые ставят преподаватели, ставятся в один мониторинг учебного процесса, и специалисты, которые сидят, анализируют ситуацию, делают вывод по определенным критериям. В обязанности К.О. входило качественное ведение дисциплин, которые ему принадлежали и которые он обязан был вести согласно штатному расписанию и договору. К.О. работал на должности доцента этой кафедры и заместителем заведующего по учебной работе. Также пояснил, что К.О. является положительным человеком, у которого большая работоспособность, профессионал своего дела.

Показаниями свидетеля К.О., допрошенного в судебном заседании, который показал, что Бесленеева А.А. является его бывшей студенткой. В отношении него самого уже вынесен приговор, по которому в объем обвинения входил также эпизод в отношении Бесленеевой А.А. Деньги ему передавала Э.М. Бесленеева А.А. вообще не приходила на занятия. Но на момент сдачи сессии ему не было известно, что кто-то собирал деньги для него. Деньги у студентов, в том числе и у подсудимой, он не вымогал.

Показаниями свидетеля К.О., данных при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» примерно с дата. В его должностные обязанности входит проведение практических занятий, чтение лекций, написание научных статей, пособий, учебно-методических комплексов, проведение итогового контроля по преподаваемым дисциплинам. Распределение учебной нагрузки по кафедре является одной из его негласных обязанностей, то есть он распределяет конкретных преподавателей по определенным дисциплинам. В целом на него возложена негласно обязанность закрепления дисциплин за определенным преподавателем, то есть примерный объем общей нагрузки на одну ставку составляет примерно 1 500 часов, из них 750 часов – учебная нагрузка, включает в себя аудиторную и внеаудиторную (консультации по написанию диплома и т.п.) работу со студентами, а еще 750 часов – распределяется по следующим видам работ: научная, учебно-методическая, воспитательная, проф. ориентационная и прочая. Документально это закрепляется в таких внутренних документах, как «личная карточка с нагрузкой» и «индивидуальный план», которые подписываются им, заведующим кафедрой К.И. и проректором по учебной работе ФИО 2, при чем индивидуальный план подписывается им и утверждается заведующим кафедры. Им осуществлялось преподавание следующих учебных дисциплин: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» студентам групп №, №. При этом он являлся куратором 5 курса. «Контрольная точка» - это занятие (в том числе и виртуальное), в результате которого студент обязан показать какой-либо минимальный объем знаний по пройденному за определенный период материалу. Каждая дисциплина в процессе преподавания за семестр предполагает наличие определенного количества «контрольных точек», как правило, из 2-3. «Контрольная точка» также представляет собой оценку по 5-бальной шкале, однако оценка «2» не ставиться, при не сдаче студентом «контрольной точки» студент просто считается ее не сдавшим. При чем при наличии определенного числа контрольных точек студенту выставляется зачет по итогу сессии автоматически, а при наличие 5-ти бальных оценок при сдаче «контрольных точек» студен получает и автоматически оценку по экзамену. Вся эта процедура закреплена в документе под названием «электронный журнал преподавателя», студент помимо получения «контрольных точек» получал определенные баллы по рейтинговой системе.

Им требования в адрес студентов о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки за успешную сдачу сессии, либо за возможность сдачи сессии в дата без контроля знаний, не выдвигались. Лично он ни с кем из студентов этот вопрос не обсуждал, а также никого не вынуждал оплачивать сдачу сессии. Также пояснил, что к нему перед сессией, примерно в дата, подошли старосты учебных групп №, № – Э.М. и Н.А.., которые интересовались у него каким образом можно осуществить сдачу сессии без контроля знаний студентам, работающим и не имеющим свободного времени для хорошей подготовки к сдаче сессии. На их вопросы, так как он знал о том, что многие студенты действительно работают, пояснил старостам, что возможность сдачи экзаменов, зачетов и курсовых работ без контроля знаний существует, а именно путем передачи денежных средств за конкретный выставленный по определенной дисциплине балл. Стоимость одного балла – 500 рублей, при чем, если студент хочет оценку «3» стоимость данной оценки составляла 1 500 рублей, по 500 рублей за балл. Стоимость всех трех «контрольных точек» - 500 рублей, такая же расценка существовала при оплате экзамена и сдачи курсовой работы, то есть по 500 рублей за балл. Староста выбирается студентами учебной группы.

Он действительно получил взятки от студентов учебной группы №, переданные ему в дата по адресу: <адрес>, в виде денег старостой данной группы Н.А. а также пытался получить деньги, положенные по его требованию на банковский сертификат «Сбербанка России» от старосты Э.М., переданные ей студентами учебной группы № за успешную сдачу зачетов, экзаменов и курсовой работы в период зимней сессии с дата, при чем он осознано вносил заведомо ложные сведения о соответствии уровня знаний студентов учебных групп № и №, планировавших передать ему деньги в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставленным им оценкам за зачеты, экзамены и при сдаче курсовых работ в сессию периода дата, внося при этом собственноручно в зачетные и экзаменационные ведомости, общим количеством 9 штук, а также зачетные книжки конкретных студентов, передавших ему деньги в качестве взятки данные ложные сведения без контроля уровня их знаний.

В конце дата он возможно находился около общежития № по <адрес>, встречаясь с Н.А.

Он встречался со старостой № Э.М. около общежития по <адрес>, однако время встречи и цель данной встречи он на настоящий момент не помнит.

Он не знал точную сумму денежных средств, которые собрала Э.М. со студентов учебной группы, в которой та являлась старостой, однако он попросил положить собранные денежные средства на банковский сертификат, с целью не получать наличные денежные средства, опасаясь различных вещей, в том числе и опасался привлечения к уголовной ответственности. К тому же он не говорил лично Э.М. о переводе денег на банковский сертификат «Сбербанка», эту информацию он передавал Н.А.., а та в свою очередь передала данную информацию Э.М.

Примерно в дата они встречались с Н.А.. около дома по месту проживания Н.А.. по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Она вышла к нему в машину, при чем он не настаивал на передаче ему денег, а хотел отложить передачу денег, тревожась за данную процедуру, но Н.А. пояснила, что тоже не может хранить у себя денежные средства ее одногрупников, поэтому он по договоренности с последней все таки был вынужден приехать и получить переданные ему Н.А.. деньги.

Зачеты выставлялись автоматически, курсовые работы при их написании студентом просто сдавались ему без задавания конкретных вопросов по написанному материалу, экзамены сдавались следующим образом: студенты приходили в назначенный день, заранее распределив между собой скинутые им старосте Н.А.. билеты, которые студенты и отвечали на экзамене. На экзамене он не контролировал студентов, они имели возможность списать с любого доступного им источника.

дата была послана староста учебной группы № Н.А.. для встречи со старостой учебной группы № Э.М. для того, чтобы последняя взяла у Э.М. банковский сертификат с переведенными на него деньгами, поскольку он не доверял Э.М. и был в тот день занят срочными заданиями руководства, при чем он подозревал Э.М. в сотрудничестве с правоохранительными органами. Он, являясь преподавателем учебной группы №, видел что студентка Бесленеева А.А. имеет много пропусков лекционных и практических занятий, поэтому предполагал, что сдавать самостоятельно, показывая знания, которых последняя не имела, Бесленеева А.А. не будет, в результате чего будет решать вопрос со сдачей зачетов и экзаменов в зимнюю сессию за денежные средства, которые должна будет передать старосте группы Э.М., а та впоследствии передать ему.

Он пользовался мобильным телефоном с установленными сим-картами, имеющими абонентские номера № и №. Также у него была еще одна сим-карта, оформленная не на него, однако на настоящий момент он не пользуется ни данной сим-картой, ни мобильным телефонов, в который указанная сим-карта устанавливалась, ввиду того, что данный телефон вышел из строя. На кого была оформлена данная сим-карта, он не помнит. Также сообщил, что абонентский № использовал именно им, однако он никогда не давал данный абонентский номер для телефонной связи с ним кому-либо, то есть он реально не знал данный номер наизусть, так как однажды положил на счет абонентского номера денежные средства и больше не клал на него денег, ввиду того, что осуществлял с него звонки очень редко, примерно 1 раз в месяц (т.1 л.д.228-230).

Оглашенные показания свидетель К.О. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля С.Р., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с дата года. В его должностные обязанности согласно ФЗ «О полиции», а также должностной инструкции входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономической и коррупционной направленности. Так, в дата в ходе осуществления его должностных обязанностей, им была получена информация о совершении К.О., являющимся <данные изъяты>, преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, то есть получение взятки от студентов учебных групп, за выставления положительных оценок в период зимней сессии дата без контроля знаний студентов. При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в дата староста учебной группы № Э.М. написала заявление о желании участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступной деятельности К.О. Были проведены такие оперативно-розыскные мероприятия, как «Наблюдение», которое проводилось с целью установления факта получения взятки преподавателем <данные изъяты> К.О., дата года рождения, который, используя должностное положение, вымогает и получает взятки сам (либо через посредников) за сдачу зачетов и экзаменов в университете, а также оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого дата Э.М. приобрела за сумму 165000 рублей (общая сумма денежных средств, переданных ей студентами ее учебной группы в количестве 15 человек) «Сберегательный сертификат» на предъявителя, по предварительной договоренности об этом с К.О. Именно указанный «Сберегательный сертификат» дата около 21 часа 00 минут Э.М. возле общежития № по адресу: <адрес> по договоренности с К.О. передала старосте учебной группы № Н.А. продолжая действовать в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Далее им в рамках дальнейшего сбора материала проверки по факту преступной деятельности К.О. был вызван для дачи объяснений студент учебной группы № Бесленеева А.А., которая в ходе беседы добровольно изъявила желание написать заявление и в дальнейшем дала объяснение по факту совершения преподавателем К.О. преступления, а именно получение им взятки в виде денег. дата Бесленеевой А.А. было собственноручно написано заявление по указанному факту, которое было передано им в установленном законом порядке для его регистрации в книге учета сообщений о происшествиях, где указанное заявление и было зарегистрировано под № от дата. В дальнейшем, как ему стало известно в ходе осуществления оперативного сопровождения уголовного дела в отношении К.О., студентка учебной группы № Бесленеева А.А. оказывала содействие следственным органам в виде дачи показаний, изобличающих К.О., как лица, совершившего преступление. Однако Бесленеева А.А. не являлась участником проводимых в отношении К.О. в период времени с дата по дата оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.217-218).

Показаниями свидетеля Э.М., данных при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она является студенткой 5 курса <данные изъяты> и обучается в учебной группе №. Помимо этого она является старостой данной учебной группы. В ее обязанности как старосты учебной группы входит оповещение членов группы о сроках сдачи сессии, каких-либо новостях, происходящих в институте, доведение информации, которую до нее доводил куратор группы. Куратором всего 5 курса <данные изъяты>», а также ее группы в частности, является К.О.. В учебной группе, в которой она обучается, 29 студентов. Все вопросы, связанные с учебным процессом, а именно сдача зачетов, экзаменов, курсовых работ, индивидуальных планов, а также пересдача зачетов и экзаменов, занимается К.О. С конца дата до середины дата в группе проходила зачетная неделя. До начала сессии к ней стали подходить студенты ее группы и интересоваться возможностью сдачи данной сессии, как зачетов, так и экзаменов за деньги. Она сказала, что такая возможность существует, пообещав поговорить с К.О. В ходе одного из разговоров с К.О. она с его слов утвердилась в том, что студенты, желающие сдать сессию за деньги, могут это сделать. Расценки она узнала от преподавателя К.О., именно он сказал ей, что балл при сдаче какой-либо дисциплины у него стоит 500 рублей. Далее она собрала деньги с желающих сдать сессию путем предоставления взятки студентов. Когда именно и при каких обстоятельствах К.О. поставил ее в известность о возможности успешной сдаче зачетов, курсовых работ и экзаменов студентами группы, которые не посещали по различным причинам занятия в течении семестра, за денежное вознаграждение, переданное ему в счет оплаты их прогулов занятий и соответственно отсутствия у них базовых знаний, она не помнит.

Расценки за стоимость зачетов, экзаменов и курсовых работ ей также озвучил К.О. в ходе личной беседы. Так стоимость одного балла при сдаче экзамена или зачета у К.О. составляла 500 рублей, такую же стоимость имела так называемая «контрольная точка» - это разновидность формы контроля знания промежуточного характера, проводимого несколько раз за семестр, которая также включала в себя сдавание реферата по определенной теме. Таким образом, стоимость наличия «контрольной точки» у К.О. также составляла 500 рублей, при чем без наличия выставленных «контрольных точек» не возможно было получить в целом допуск к зачету. Ввиду того, что курсовая работа предполагала получение за ее выполнение оценки, то стоимость сдачи курсовой работы у К.О. также составляла 500 рублей – 1 балл, то есть, если студент хотел получить оценку «4», то ему необходимо было передать К.О. деньги в качестве взятки в сумме 2000 рублей.

В университете, где она обучается, предусмотрено начисление академической стипендии за хорошую успеваемость студентам, которая перечислялась на банковские карты «Сбербанка». Номер ее банковской карты - №, расчетный счет указанной банковской карты был открыт в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>. Указанная информация, то есть информация, связанная с оплатой сдачи сессии дата за деньги, переданные К.О. в качестве взятки, доводилась ей непосредственно студентам, которые обращались к ней с указанным вопросом.

Некоторые студенты учебной группы, включая ее саму, не намеревались оплачивать сдачу зачетов и экзаменов, ввиду отсутствия пропусков учебных занятий, а также ввиду уверенности в знаниях. При этом количество студентов, которыми ей были переданы денежные средства для их дальнейшей передачи К.О. с целью получения положительных оценок за курсовую работу, сдачу зачетов и экзаменов без контроля знаний – 15 человек. Остальные студенты самостоятельно сдавали данные дисциплины.

Денежные средства передавались ей студентами, желающими заплатить сдачу дисциплин следующим образом: либо лично при встречи путем передачи наличных денежных средств, либо переводили денежные средства на оформленную на ее имя пластиковую карту. Данные денежные средства передавались в период времени с конца дата по конец дата. Однако все денежные средства были переданы ей до окончания сессии дата. Она собирала передаваемые ей денежные средства студентов группы, в которой обучалась, и после сбора денег со всех желающих сдать сессию без контроля знаний должна была передать данную денежную сумму лично К.О.

Сдача экзаменов у студентов, которым оценка выставлялась без контроля их знаний в виду передачи денег в виде взятки за данные услуги проходила следующим образом: заранее К.О. послал ей на электронную почту экзаменационные билеты, по прошествии времени он потребовал, чтобы она удалила данное сообщение с ее электронной почты, она так и сделала. После чего она распределила между лицами, оплатившими сдачу сессии билеты, и они вопросы, входящие в заранее распределенные между ними билеты, подготовили на экзамен. Затем студент, оплативший конкретную оценку за экзамен, приходил на данный экзамен с заранее выученным билетом, который потом и отвечал. Зачеты по дисциплинам сдавались по накопительной системе, то есть если у студента имеется наличие всех контрольных точек, то студент автоматически получал зачет. Стоимость контрольной точки также составляет 500 рублей.

Ситуация с тем, что студент вошел в список лиц, которым оценки по результатам семестра должны были быть выставлены без контроля знаний, ввиду оплаты указанной услуги, однако в последующем, после получения сессионных оценок, студент отказался оплачивать данную сессию, осознавая, что исправить оценки в зачетных и экзаменационных ведомостях К.О. не сможет, полностью исключена. Так как никто из студентов не пошел бы на открытый обман и в последующем на конфликт с преподавателем К.О., зная, что в дальнейшем ему придется сдавать государственные экзамены и К.О. является членом данной комиссии.

Она никакие списки не составляла и лично К.О. их не передавала, это и не требовалось. К.О. прекрасно обладал информацией о том, кто из студентов на какую оценку претендует, кто именно занимался во время семестра, посещая занятия, кто именно данные занятия пропускал, поэтому автоматически не мог бы получить положительных оценок. Ввиду чего именно данным студентам он и планировал выставить положительные оценки в связи с тем, что они передали ей денежные средства в качестве взятки за сдачу сессии без контроля их знаний. Ситуация, при которой некоторые студенты, оплатив сдачу экзамена на оценку «3», получили согласно экзаменационной ведомости оценку «4», сложилась потому, что К.О. завышал оценки, видимо потому, что у него имелись какие-то показали качества знаний студентов, которые должны были быть высокими, ввиду чего он не мог выставить много удовлетворительных оценок. Денежные средства за оценку «3» ей передавали только лица, которые всегда учились удовлетворительно.

Далее она добровольно изъявила желание сотрудничать с сотрудниками УЭП и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, во избежание в отношении нее уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, именно К.О.

В конце дата к ней к общежитию № по <адрес>, подъехал на автомашине, модель которой последняя не помнит, К.О. и сказал ей, что деньги «за его предметы», которые сдали студенты группы №, она не передавала ему лично в руки, а перевела их в сертификат «Сбербанка» в <адрес>. Данный сертификат она должна хранить у себя и отдать К.О., или передать по его просьбе, кому он скажет.

дата ей было предложено сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> участвовать в проведении мероприятий, связанных с документированием факта вымогательства взятки преподавателем <данные изъяты> кафедры «<данные изъяты>» К.О. со студентов группы №. На данное предложение она согласилась. С ней был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия, она была предупреждена о недопущении действий, связанных с провокацией. Далее сотрудниками полиции был составлен «акт осмотра» ее вещей. Экзамен по предмету «<данные изъяты>» проходил дата в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>. Все экзамены в сессию периода дата данная группа сдавала в аудитории № учебного корпуса по адресу: <адрес>.

Предварительно она поднялась на 4-й этаж на кафедру «<данные изъяты>», где находился преподаватель К.О. Зайдя в кабинет, К.О. находился там один, и она спросила у него, когда можно ему отдать деньги, которые она получила от студентов группы № за экзамены и зачеты, на что последний шепотом ответил, что на кафедре этот вопрос обсуждать не будет. После этого она сообщила К.О., что на выходные с дата по дата она уезжает из города. Затем она вышла из кабинета и направилась в аудиторию №, где проходил экзамен у группы №.

дата в кабинете № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по <адрес>, она добровольно выдала деньги в сумме 140500 рублей, которые ей передали студенты группы № за экзамены и зачеты по дисциплинам, которые ведет К.О. в дата, был составлен акт осмотра. В процессе осмотра со всех купюр со сторон с номерами были сняты светокопии, которые были подписаны ей, понятыми, после чего помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан оттиском печати.

Она при этом пояснила, что дата выданные ею денежные средства в сумме 140500 рублей она получила от студентов группы № за экзамены и зачеты по дисциплинам, которые ведет К.О. в дата. В результате общая сумма денежных средств составила 165000рублей.

В этот же день деньги в сумме 165000 рублей были осмотрены и ей вручены. Со всех купюр со сторон с номерами были сняты светокопии, которые были подписаны ей, понятыми, после чего помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан оттиском печати.

дата в 09 часов 48 минут ей позвонила Н.А. и спросила о готовности документа для К.О., на что она ответила отрицательно. Затем Н.А. сообщила, что речь идет о сертификате и хотела узнать, как его получить.

По требованию преподавателя К.О. за денежные средства в сумме 165000 рублей, которые ей передали студенты группы № за сдачу предметов К.О., она приобрела Сберегательный сертификат на предъявителя СЦ № от дата в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Данный сертификат был осмотрен сотрудником полиции дата в присутствии понятых, в процессе которого были сняты светокопии, которые были подписаны ей, понятыми, после чего помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан оттиском печати.

дата в 12 часов 47 минут ей на мобильный телефон позвонил К.О. и назначил встречу с целью передачи ему сертификата в 21 часов 00 минут того же дня возле общежития № по адресу: <адрес>, о чем она сообщила сотрудникам полиции и написала заявление.

дата ей было предложено сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> участвовать в проведении мероприятий связанных с документированием факта получения взятки преподавателем <данные изъяты> кафедры «<данные изъяты>» К.О. со студентов группы №, а именно передаче Сберегательного сертификата на предъявителя СЦ № на сумму 165000 рублей. С ней был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия. На данное предложение она дала добровольное согласилась.

В 21 час 00 минут дата возле общежития №, по адресу: <адрес>, она находилась в автомобиле, когда на ее телефон поступил звонок от К.О., во время которого он сообщил, что в связи с загруженностью на работе, придется встречу перенести, дату не обозначил. В 21 час 25 минут К.О. перезвонил с другого номера и сообщил, чтобы она в срочном порядке со всеми документами (договорами, документами, имея в виду «Сберегательный сертификат») спустилась на порожки общежития. Примерно в 21 час 34 минуты она подошла к указанному К.О. месту, однако его там не было. Вместо себя К.О. отправил старосту группы № Н.А., которая была вместе с мужем. В разговоре с Н.А. последняя сообщила, что ее направил К.О. Затем Н.А. пояснила, что деньги от студентов группы № за успешную сдачу сессии у К.О. в Сберегательный сертификат пока не переводила. Далее она пояснила Н.А., что из себя представляет банковский сертификат, а также процедуру получения сертификата в Сбербанке. Также она пояснила Н.А.., что данный сертификат боится хранить в общежитии, так как там часто происходят кражи. Она отдала Н.А. в руки сертификат, после чего Н.А. ушла с места встречи. Сотрудники полиции сообщили об окончании оперативных мероприятий.

Когда К.О. назначал встречу с целью передачи ему банковского сертификата, то он имел ввиду именно передачу данного финансового документа, а не каких-то иных документов связанных с учебой, и Н.А.. действительно спросила у нее про договор, но Н.А. имела в виду договор, который по мнению К.О. должен был составляться с банком при оформлении банковского сертификата на предъявителя, в связи с чем она и разъяснила Н.А., что непосредственно сам банковский сертификат уже является договором и отдельного документа в банке не составлялось. Никакие именные документы она передавать К.О. дата не должна была и не могла в целом, так как договора о практике была переданы ему еще в дата, а дневники и отчеты по практике студенты группы должны были сдать дата во время защиты практики (т.1 л.д.91-95).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъят «Сберегательный сертификат на предъявителя от дата СЦ № на сумму 165000 рублей Н.А.. (т.1 л.д.53-61).

Протоколом выемки от дата, согласно которого в помещении по адресу: <адрес>, были изъяты следующие документы: зачетная книжка № на имя Бесленеевой А. А., зачетная ведомость (к/р) № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>»: зачетная ведомость № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты> учебной группы №; зачетная ведомость № дата) по дисциплине: «<данные изъяты>», экзаменационная ведомость № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>», экзаменационная ведомость № дата) по дисциплине «<данные изъяты>» учебной группы № (т.1 л.д.80-83).

Протоколом выемки от дата, согласно которого в помещении по адресу: <адрес>, было изъято личное дело К.О. (т.1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого было осмотрено личное дело К.О. (т.1 л.д.100-104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки документы: зачетная книжка № на имя Бесленеевой А. А., зачетная ведомость (к/р) № дата) по дисциплине: «<данные изъяты>», зачетная ведомость № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>) учебной группы №; зачетная ведомость № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>», экзаменационная ведомость № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>», экзаменационная ведомость № дата) по дисциплине «<данные изъяты>» учебной группы № (т.1 л.д.105-122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого были осмотрены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий: СD-R-диск с пояснительной надписью: «компакт диск с записью аудио-видео переговоров Э.М. и Н.А. от дата СD-R-17/3-97», DVD-R-диск с пояснительной надписью: «компакт диск с записью аудио-видео переговоров Э.М. и К.О. от дата DVD- R 17/3-98» (т.1 л.д.123-130).

Протоколом очной ставки от дата между свидетелем Э.М. и подозреваемым К.О., в ходе которой свидетель и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.146-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого были осмотрены копии денежных средств, полученных дата и дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и копия Сберегательного сертификата (т.1 л.д.153-160).

Вещественными доказательствами: личным делом К.О.; зачетной книжкой № на имя Бесленеевой А. А.; зачетной ведомостью (к/р) № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>»; зачетной ведомостью № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>) учебной группы №; зачетной ведомостью № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>»; экзаменационной ведомостью № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>»; экзаменационной ведомостью № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>» учебной группы №; СD-R-диском с пояснительной надписью: «компакт диск с записью аудио-видео переговоров Э.М. и Н.А. от дата СD-R-17/3-97»; DVD-R-диском с пояснительной надписью: «компакт диск с записью аудио-видео переговоров Э.М. и К.О. от дата DVD- R 17/3-98»; копиями денежных средств; копией сберегательного сертификата (т.1 л.д.131-134, 161-164, т.2 л.д.19-21).

Иными документами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от дата (т.1 л.д.28-30);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (т.1 л.д.30а);

заявлением Э.М. от дата (т.1 л.д.31);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (т.1 л.д.33-34);

актом наблюдения от дата (т.1 л.д.35-38);

актом осмотра от дата (т.1 л.д.39);

стенограммой от дата (т.1 л.д.40-41);

актами осмотра денежных средств от дата (т.1 л.д.42-43);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата (т.1 л.д.44-45);

актом оперативного эксперимента от дата (т.1 л.д.46-48);

актом осмотра и вручения денежных средств от дата (т.1 л.д.49);

актом осмотра и вручения Сберегательного сертификата от дата (т.1 л.д.50);

стенограммой от дата (т.1 л.д.51-52);

учебным поручением на дата учебный год, утвержденным дата проректором по учебной работе ФИО 2, согласно которого <данные изъяты> К.О. был наделенным полномочиями по приему зачетов на пятом курсе факультета «<данные изъяты>» очной формы обучения у учебной группы № (т.1 л.д.68-74);

расписанием сессии для студентов на 12 семестр дата учебной группы №, утвержденным проректором по учебной работе ФИО 2, согласно которого К.О. в период времени с дата по дата в учебной аудитории № учебного корпуса ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, должен был провести контроль знаний у студентов учебной группы № в виде экзаменов (т.1 л.д.165);

приказом № от дата «Об утверждении в новой редакции положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры – в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (т.1 л.д.166-195);

должностной инструкцией <данные изъяты> кафедры «<данные изъяты>» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» К.О. (т.1 л.д.196-201);

выпиской из приказа №/л ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» от дата, согласно которой К.О. назначен с дата на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты>» ФГАОУ ВПО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.203);

приказом №/с от дата Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>» о зачислении студента 1 курса очной формы обучения Бесленеевой А.А. (т.1 л.д.212-215).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных действий признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд приходит к убеждению в том, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Суд доверяет показаниям свидетелей Э.М., К.И., К.О., данным ими в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей К.О. и С.Р., данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми. Свидетель К.О. подтвердил свои показания. Некоторые разногласия в показаниях свидетелей суд находит незначительными, имеющими характер простого запамятования, не влияющими на оценку доказательств.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено.

Показания подсудимой Бесленеевой А.А., данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия относительно обстоятельств совершенного ей преступления, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимая Бесленеева А.А. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах, не установлено.

Виновность Бесленеевой А.А. в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается также ее признательными показаниями.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении К.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений соответствующего должностного лица.

Судом также установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обосновано оформлены соответствующими протоколами и актами. При этом изложенное процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено. У суда нет сомнений, что мероприятия проведены в соответствии с законом, при обстоятельствах, правильно и достоверно отраженных в указанных протоколах и актах.

Достоверность сведений, содержащихся в актах, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом также достоверно установлено, что при проведении в отношении К.О. оперативно-розыскных мероприятий каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников совершено не было.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что представленные обвинением данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении Бесленеевой А.А. подлежит прекращению на основании примечания к ст.291 УК РФ, так как со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки, а Бесленеева А.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Из материалов уголовного дела следует, что преподаватель К.О. изобличен в получении взятки в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» дата и «Оперативный эксперимент» дата, которыми задокументированы факты преступной деятельности К.О.

Таким образом, все обстоятельства совершенных К.О. и студентами, передавшими взятки, преступлений, время, место совершения, способы, мотивы, цели, последствия, были известны органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия.

Сведения о фамилиях студентов, в том числе, Бесленеевой А.А., стали известны правоохранительным органам после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

До проведения оперативно-розыскных мероприятий, Бесленеева А.А. с заявлением о совершенном преступлении - даче ею взятки преподавателю К.О. в органы власти не обращалась.

Действия подсудимой Бесленеевой А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая наказание подсудимой Бесленеевой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Бесленеевой А.А., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.12), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.6), по месту учебы характеризовалась положительно (т.2 л.д.7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бесленеевой А.А., являются совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бесленеевой А.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полных данных о личности подсудимой, материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бесленееву А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бесленеевой А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств: зачетной книжки № на имя Бесленеевой А.А.; зачетной ведомости (к/р) № дата) по дисциплине: «<данные изъяты>»; зачетной ведомости № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты> учебной группы №; зачетной ведомости № (дата) по дисциплине: «<данные изъяты>»; экзаменационной ведомости № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>»; экзаменационной ведомости № (дата) по дисциплине «<данные изъяты>» учебной группы №; СD-R-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий; личного дела К.О.; копий денежных средств; копии Сберегательного сертификата, - разрешена при постановлении приговора в отношении К.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий