Дело № 1-234/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дзанаева А.К.,

подсудимой Глебовой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Павленко Р.В., представившего ордер № от дата,

потерпевших М. Т.В., М. И.М. и их представителя адвоката Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Глебовой Н. Ю., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей высшее образование, работающей в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Глебова Н.Ю. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено Глебовой Н.Ю. при следующих обстоятельствах.

Глебова Н. Ю., являясь на основании приказа № от дата директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом, действующим от имени общества без доверенности, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, выдающим доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издающим приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяя меры поощрения и налагая дисциплинарные взыскания, осуществляющим иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, в обязанности которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунктом 1 ст. 23, ст. 143 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» входило соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в налоговый орган по месту учёта организации налоговых деклараций и уплата в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов, то есть являлась лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, под мнимым предлогом оказания юридических услуг и погашения задолженности по ипотечному кредиту М, дата в дневное время ввела ее в заблуждение, сообщив о возможности при оказании ею содействия разрешить вопрос с ЗАО «Первой ипотечной компанией «Ставрополья» об урегулировании проблемы с задолженностью М по ипотечному займу и предотвращения обращения ипотечной компании в суд об обращении залогового имущества – квартиры в пользу ипотечной компании.

Глебова Н.Ю., с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, 07.03.дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предложила М. Т.В. заключить договор по оказанию юридических услуг и передавать ей денежные средства, которые будут направлены на погашение задолженности перед ипотечной компанией и урегулирование вопроса об обращении квартиры в пользу ипотечной компании. М. Т.В., не осознавая об истинных намерениях Глебовой Н.Ю., согласилась и заключила договор, при этом отдала последней предоплату в сумме <данные изъяты> принадлежащие М. И.М. М. Т.В., в свою очередь, передала сообщенные Глебовой Н.Ю. сведения своему супругу М. И.М., которые также желал оказать содействие в решении с ЗАО «<данные изъяты>» вопроса об урегулировании задолженности.

После чего Глебова Н.Ю. в марте дата года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. регистрационным номером № регион припаркованного около входа в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, №, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В., получила от М. И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали его супруге М. Т.В., при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

25.03.дата Глебова Н.Ю. в продолжении преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, заезд Майский, <адрес>, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В. получила от М. И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

28.03.дата Глебова Н.Ю. в продолжение преступного умысла под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В., в ходе телефонного разговора сообщила М. И.М. о необходимости передачи ей еще денежных средств в счет погашения задолженности перед ипотечной компанией. М. И.В., не осознавая об истинных намерениях Глебовой Н.Ю., доверившись ей, через З произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя Глебовой Н.Ю. через услугу «<данные изъяты>» Сбербанка России.

В середине мая дата года Глебова Н.Ю. в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В., получила от М. Т.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

дата Глебова Н.Ю. в продолжении преступного умысла, находясь у входа в банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В., получила от М. Т.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

В двадцатых числах июня дата года, более точная дата и время следствием не установлены Глебова Н.Ю. в продолжении преступного умысла, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес> не собираясь выполнять взятые на себя обязательства получала от С денежные средства в сумме <данные изъяты> переданные ей М. И.М. в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В. На следующий день, точная дата следствием не установлена, С по просьбе М. И.М. передала денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по ипотечному займу М. Т.В.

В конце июня дата года, точная дата и время следствием не установлены, Глебова Н.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение преступного умысла, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту М. Т.В., получила от М. Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М. И.М., при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

датадата М. И.М., не подозревая об истинных намерениях Глебовой Н.Ю., произвел денежный перевод в сумме <данные изъяты> на счет Глебовой Н.Ю. №, открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России.

В конце июня дата года, точная дата и время следствием не установлены, Глебова Н.Ю. в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты> №» расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом внесения денежных средств в счет погашения задолженности М. Т.В., получила от М. Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М. И.М., при этом не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, в период времени с дата года по июнь дата года, под предлогом оказания содействия в погашении задолженности, Глебова Н.Ю. похитила путем обмана денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив М. Т.В. имущественный вред на сумму <данные изъяты> и М. И.М. на сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глебова Н.Ю., вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, суду пояснила, что дата дата года ей позвонила Г, которая является второй женой ее отца, и попросила проконсультировать ее знакомую, работавшую с Г в магазине <данные изъяты> на <адрес>, по вопросу ипотеки. Она согласилась и в этот же день приехала к ним в магазин, где и познакомилась с М. В процессе разговора М. Т.В. пояснила ей, что в дата году она заключила договор займа с ЗАО «<данные изъяты>», и ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры в <адрес>. Ипотеку М. Т.В. брала на свое имя, хотя, в этот момент состояла в браке с М. И.М.. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась и они расторгли брак. Так как ипотеку ранее оплачивала М. Т.В., то после расторжения брака по их взаимной договоренности в ипотечной квартире остался проживать М. И.М., и за ипотеку должен был оплачивать он, а сама М. Т.В. вместе с детьми переехала к своему гражданскому мужу.

В феврале дата года на телефон М. Т.В. позвонили сотрудники <данные изъяты>» и сказали, что в течение 2 лет ипотека не оплачивается, и что они подали исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, а также обращении взыскание на имущество. М. Т.В. перезвонила своему бывшему мужу и ей стало известно, что он находится в длительном запое, и помимо ипотеки не оплачиваются так же коммунальные услуги, в связи с чем, М. Т.В. начала искать юриста.

Выслушав все обстоятельства дела, она попросила у М. Т.В. документы по ипотеке, чтобы непосредственно с ними ознакомится. Т. В. передала ей весь пакет документов, и они договорились созвониться, после того как она их изучит. В своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она вместе с сотрудницей изучила документы, после чего, в этот же день перезвонила М. Т.В. и сказала, что ей возможно помочь и эти услуги будут стоить <данные изъяты>. М. Т.В. согласилась с такими условиями и пояснила, что все равно у нее нет денег и все будет оплачивать ее бывший муж. Далее, был подготовлен письменный договор на оказание услуг и на следующий день, то есть дата дата года, она приехала на работу к М. Т.В., где и был заключен и подписан данный договор. При заключении договора с ними находилась Г, больше никого не было. После подписания договора она попросила М. Т.В. внести в счет договора какую-нибудь сумму. М. Т.В. взяла из кассы <данные изъяты> и отдала их, она выписала М. Т.В. приходно-кассовый ордер, после чего они договорились в выходные дни вместе пойти в ЗАО <данные изъяты> и переговорить с юристами.

Через несколько дней она вместе с М. Т.В. отправились в <данные изъяты> и встретились с юристами, которые им пояснили, что исковое заявление уже находится в суде, но возможность решить проблему с задолженностью имеется при условии, если должники оплатят пени за просроченную задолженность и основную сумму долга, то возможно будет приостановить производство по иску и выйти на реструктуризацию. Они объяснили ситуацию сотрудникам ЗАО <данные изъяты>, и М. Т.В. сказала, что попробует найти данную сумму. Когда они вышли из ЗАО <данные изъяты>, М. Т.В. пояснила, что имеется возможность получить денежные средства только от продажи одного земельного пая, принадлежащего ее родителям. Кроме этого, М. Т.В. попросила ее договариваться с М. И.М. о продаже земельных паев, принадлежащих ему, так как они не общаются друг с другом. Она связалась с М. И.М. и объяснила сложившуюся ситуацию. Он сказал, что у него денег нет и положил трубку, после нескольких попыток связаться с М. И.М., он согласился с ней встретиться. При встрече, которая состоялась в ипотечной квартире по адресу: <адрес>, з-д <адрес> <адрес>., М. И.М. пояснил, что он сейчас без работы и у него нет возможности оплатить даже аренду экскаватора, на котором он последнее время зарабатывал деньги. Она объяснила ему, что в противном случае квартиру заберут, только после этого он созвонился со своими родителями, которые в свою очередь также согласились продать пай земли.

Спустя несколько дней, она встретилась с М. И.М. возле ЗАО <данные изъяты>, где он пояснил, что продал пай земли и привез примерно <данные изъяты>, точную сумму она не помнит. На что она пояснила М. И.М., чтобы он ехал оплачивать ипотеку, а сама поднялась в ЗАО <данные изъяты>, чтобы сообщить юристу о том, что первый взнос будет внесен в ближайшее время. Далее, Т. В. перезвонила ей и сказала, что у нее есть деньги, при этом она не пояснила откуда именно. Также ей известно, что через неделю были проданы еще два пая земли, деньги, от продажи которых, так же были переданы М. Т.В.. Т. В. ее всегда просила, чтобы М. И.М. не узнал, что она проживает совместно с его знакомым, так как он перестанет находить деньги и уйдет в запой. Весь этот период она неоднократно просила М. Т.В. сделать на ее имя доверенность на представление интересов М. Т.В., но она постоянно ссылалась на свою занятость и обещала сделать. Но в итоге доверенность была оформлена на ее имя лишь дата дата года.

Денежных средств, полученных от продажи паев, было недостаточно для погашения основного долга, и тогда они вместе начали искать возможное решение данного вопроса. Так как М. И.М. не работал и постоянно злоупотреблял спиртными напитками, было невозможно ему дозвонится и переговорить с ним. М. Т.В. вспомнила, что у него есть знакомая, которая должна ему деньги, это была С, которая предложила им приобрести дачный участок в дачном кооперативе, где она является председателем, при этом денежные средства за участок С получила, но участок так и не предоставила. Кроме этого, <данные изъяты>. вместе со своим знакомым делали у С дома забор, но за работу она так же не расплатилась. М. И.М. созвонился с С и предупредил, что ей будет звонить юрист его жены по вопросу долга. Она созвонилась с С, и они встретились у нее в офисе по адресу <адрес>. В ходе встречи с С, последняя пояснила ей, что в ближайшее время найдет деньги. Никаких денежных средств от С она не получала, так как они виделись с ней всего один раз. Все последующие разговоры и обсуждение вопроса долга они обсуждали по телефону. Ей известно, что М. И.М. получил от С денежные средства в сумме <данные изъяты> у нее дома, при этом М. И.М. написал расписки о получении данных денежных средств. Однако, М. И.М. не передал указанную сумму М. Т.В. на погашение задолженности по ипотеке, поскольку, ему необходимо было оплатить аренду экскаватора. При этом М. Т.В. не имела намерений оплатить данными денежными средствами задолженность за ипотеку, а собиралась часть возвратить в кассу магазина, а остальную часть потратить на выпускной своей дочери. Данная ситуация разозлила М. Т.В., и она попросила ее сообщить М. И.М., что якобы М. Т.В. срочно нужны деньги, чтобы оплатить ее работу по договору. После чего, она созвонилась с М. И.М. и объяснила ему, что не намерена работать бесплатно. Ей известно, что на следующий день М. И.М. через своего знакомого передал М. Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так же ей известно, что двоюродный брат М. И.М. привозил М. Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, куда М. Т.В. тратила денежные средства, которые ей передавал И различными способами ей не известно.

Однажды М. Т.В. попросила ее сходить с ней в банк, чтобы снять деньги с книжки и заплатить за ипотеку. Она сняла около <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> они вместе оплатили через терминал за ипотеку, а остальные деньги она отправила денежным переводом своей сестре на приобретение жилья своим родителям.

По поводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она передавала М. Т.В. поясняет, что данные денежные средства на ее расчетный счет перечислил М. И.М., чтобы она передала их М. Т.В. Она вместе со своей сотрудницей С сняла указанные денежные средства в банкомате и отнесла их в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Но в связи с тем, что М. Т.В. отсутствовала на месте, она передала эти деньги Г, которая впоследствии передала их М. Т.В., в подтверждение этого М. Т.В. перезвонила ей и поблагодарила.

По поводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных ей от З поясняет, что данные денежные средства были перечислены в счет оплаты ее услуг по договору. По данному вопросу имеется решение суда, которое М. Т.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также пояснила, что все разговоры и встречи с М. Т.В. проходили наедине, с ними никогда ни кого не было, М. Т.В. не хотела, чтобы кто-то на работе об этом узнал. Денежные средства в счет оплаты за ипотеку она никогда не брала от М. Т.В. и М. И.М. и не оплачивала ее, так как она не имела представления ни о номере счета, ни о том, где и каким образом происходят такие оплаты. Считает, что все обвинения ее в похищении денежных средств в сумме <данные изъяты> являются клеветой. Она осуществляла представление интересов М. Т.В. без оформления доверенности так как, она и М. Т.В. всегда вместе посещали ЗАО <данные изъяты>, для данных действий доверенность ей была не нужна. Никаких иных действий от имени М. Т.В. она не совершала. Ей не известно, по какой причине денежные средства не поступали в кассу ЗАО <данные изъяты>, данный вопрос не входил в ее обязанности по договору оказания услуг. Никаких денежных средств, кроме как за оплату ее услуг, она не получала. В ее должностные обязанности по договору входили переговоры с банком, разъяснение юридической стороны по сложившейся ситуации М. Т.В., представление интересов в суде, урегулирование конфликтов, реструктуризация суммы долга по ипотеке.

В ходе ее опроса дата дата года она давала иные показания, чем в настоящем заседании, в связи с тем, что во-первых, данный опрос проводился в отсутствие ее адвоката, в связи с чем, она была лишена квалифицированной юридической помощи и консультации, а во-вторых, М. Т.В. все время просила ее, говорить М. И.М., что данные денежные средства направлены на погашение задолженности по ипотеке, но куда на самом деле их тратила М. Т.В. ей не известно. Кроме того, на тот период времени ей не было известно о том, что от М. И.М. имеется заявление в полиции.

Несмотря на непризнание подсудимой Глебовой Н.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. Т.В. суду пояснила, что в начале дата дата года она с бывшим супругом М. И.М. решили приобрести жилье в ипотеку, расположенное по адресу: <адрес>, заезд Майский, <адрес>. Ипотека была оформлена на нее, кроме того было оформлено нотариальное заверенное согласие ее супруга на оформление ипотеки для покупки квартиры. После подготовки всех документов, дата она приобрела указанную двухкомнатную квартиру. Ипотека (в виде займа) была предоставлена ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, оф. 5. Срок ипотечного кредитования составлял 15 лет. Согласно договора займа сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> на счет ЗАО «<данные изъяты>». Выплачивать ипотеку по договоренности с бывшим супругом М. И.М. они должны были вместе. С января 2013 года она перестала выплачивать ипотеку в связи с тяжелым материальным положением. В дата дата года ей позвонили сотрудники ЗАО <данные изъяты>» и сообщили, что будут обращаться в суд за неисполнение обязательств по договору. С февраля дата года она стала искать через своих знакомых адвоката для решения данного вопроса. Ее знакомая Г посоветовала обратиться к ее падчерице Глебовой Н. Ю., пояснив, что она грамотный юрист.

С Г они работали в алкомаркете «<данные изъяты>» с дата года, который находился в том же помещении, где и магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она работает по настоящее время. Они договорились с Глебовой Н.Ю. о встрече в конце марта дата года в магазине <данные изъяты> по <адрес>. В конце марта дата Глебова Н.Ю. пришла к ней на работу в магазин <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она объяснила Глебовой Н.Ю. суть проблемы, на что Глебова Н.Ю. пояснила, что данный вопрос решаемый, но для этого необходимо заключить с ней договор на оказание юридических услуг, согласно которого она будет представлять ее интересы в суде и в банке. Сумма предоставляемых услуг Глебовой Н.Ю. по договору составляла <данные изъяты>. После чего она позвонила своему бывшему супругу М. И.М., которому сказала, что есть юрист Глебова Н.Ю., которая сможет им помочь по вопросам ипотечного займа на квартиру и согласен ли он, чтобы юрист занималась данным вопросом и оплатить её услуги, на что М. И.М. дал свое согласие. В связи с тем, что вышеуказанные условия устроили ее и ее супруга М. И.М., она, доверившись Глебовой Н.Ю., заключила договор на оказание юридических услуг и представлением ее интересов в суде и банке.

Договор они подписали в помещении магазина <данные изъяты>, в котором она работает, там же в качестве предоплаты за оказание юридических услуг она передала Глебовой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ее бывшему супругу М. И.М., и все документы на квартиру, чеки об оплатах в банке по ипотечному займу.

При заключении договора и передаче денежных средств в магазине присутствовали ее коллеги товаровед Р и продавец Б. После подписания договора об оказании юридических услуг, Глебова Н.Ю. забрала все документы, которые она ей передала, и сказала, что после того, как она изучит все документы, они поедут решать проблему в банк ЗАО <данные изъяты>». Так же Глебова Н.Ю. попросила ее сделать нотариальную доверенность для представления ее интересов. После чего, датадата года она оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов на имя Глебовой Н.Ю. В марте дата года они вместе с Глебовой Н.Ю. поехали в банк <данные изъяты>», где она представила сотрудникам банка Глебову Н.Ю., как своего адвоката, который будет представлять ее интересы. Юрист ЗАО <данные изъяты>» ей и Глебовой Н.Ю. дал полную информацию о задолженности по ипотеке, а так же сообщил, что готовятся документы на подачу в суд о невыплатах по ипотеке. После полученной информации она с Глебовой Н.Ю. ушли. После этого, Глебова Н.Ю. взяла на себя все обязанности по урегулированию проблемы с банком и погашению ипотечного зама.

Глебова Н.Ю. позвонила ей в марте или апреле месяце дата года, точной даты она не помнит, и сообщила о том, что в ЗАО <данные изъяты>» необходимо оплатить основной платеж в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> пени. Она совместно с ее бывшим супругом, М. И.М., доверившись Глебовой Н.Ю., частями передавали ей денежные средства для оплаты задолженности в ипотечной компании. Первый раз, дату и время она не помнит, М. И.М. передал Глебовой Н.Ю. <данные изъяты> на входе в банк <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Данные денежные средства ими были получены при продажи земельных паев, расположенных в <адрес>, в связи с чем, <данные изъяты> принадлежали ее супругу М. И.И. и <данные изъяты> принадлежали ей. Далее, дата дата года Глебова Н.Ю. приехала к М. И.М. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> взяла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> для погашения задолженности по ипотеке. Указанные денежные средства принадлежали М. И.М.. После чего М. И.М., заняв <данные изъяты> у своей тети З, проживающей по адресу: <адрес>, попросил перечислить на имя Глебовой Н.Ю. вышеуказанные денежные средства. После чего, З, находясь в <адрес> через банк Сбербанк России перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя Глебовой Н.Ю. по услуге «Колибри». После того, как денежные средства в обшей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ей, а остальные <данные изъяты> принадлежали М. И.М., были переданы Глебовой Н.Ю. для погашения основного платежа перед ЗАО <данные изъяты>» по ипотечному займу, то Глебова Н.Ю. сообщила о том, что теперь у неё с М. И.М. есть время, для того, чтобы собрать очередную сумму в размере <данные изъяты> для погашения пени. Так же Глебова Н.Ю. пояснила ей, что после того, как будут оплачены пени, она составит исковое заявление для обращения в суд с требованиями о возврате ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были оплачены в счет погашения пени, и о возврате страховки. Глебова Н.Ю. пояснила ей, что в суде так же будет рассматриваться вопрос о реструктуризации долга, согласно которой выплаты за ипотечную квартиру станут меньше. В середине дата дата года, точной даты она не помнит, Глебова Н.Ю. пришла к ней на работу в магазин «<данные изъяты> №» <адрес> и попросила дать ей в счёт погашения пени еще <данные изъяты>. Доверившись Глебовой Н.Ю., она отдала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее, дата., находясь в помещении офиса банка Сбербанк России, расположенного по <адрес>, она сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме <данные изъяты> и передала их Глебовой Н.Ю. для погашения пени. После этого Глебова Н.Ю. сообщила ей о том, что необходимо заплатить еще <данные изъяты> в счет погашения пени. Точной даты она не помнит, Глебова Н.Ю. позвонила ей на сотовый телефон и пояснила, что срочно нужны деньги для погашения части пени в сумме около <данные изъяты>, на что она ответила ей, что у нее нет таких денег, но у нее с бывшим супругом есть знакомая, которая должна денежные средства бывшему супругу и, возможно, можно будет взять их у нее, и чтобы она позвонила ее бывшему супругу М. И.М., который решит этот вопрос. В последующем ей стало известно, что Глебова Н.Ю. сама созвонилась с их знакомой С, с которой в последующем встретилась, и взяла у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М. И.М., якобы в счет погашения ипотечного займа, оформленного на ее имя. В июне дата года, точной даты она не помнит, ей позвонил бывший супруг М. И.М. и сказал, что к нему на работу приедет его начальник и отдаст <данные изъяты>, которые необходимо передать Глебовой Н.Ю. Спустя некоторое время, к ней на работу действительно пришел его начальник и отдал денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот же день к ней на работу пришла Глебова Н.Ю., которой она передала эти денежные средства. М. И.М. разными суммами передавал ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> для того, что бы она отдала их Глебовой Н.Ю. Каждый раз она передавала Глебовой Н.Ю. эти денежные средства разными суммами, находясь на работе. Вышеуказанные факты передачи денежных средств могут подтвердить А и Р. Вышеуказанные деньги общей суммой <данные изъяты> ее бывший супруг отдавал Глебовой Н.Ю. для подготовки документов на получение кредита, так как у них больше не было денег, и занимать тоже было не у кого.

Ей известно, что дата года ее бывший супруг М. И.М. перечислил на счет пластиковой карты Глебовой Н.Ю. <данные изъяты>. А также он передал ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые в последующем она отдавала Глебовой Н.Ю. разными частями, находясь на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, для погашения задолженности по ипотечному кредитованию.

В дата дата года она попросила Глебову Н.Ю. предоставить чеки об оплате вышеуказанных сумм, на что она ответила, что оригиналы квитанций она не предоставит, а предоставит лишь ксерокопии чеков об оплате, что ей показалось странным. В связи с тем, что она начала сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н.Ю., она совместно с сыном Д поехала в офис к Глебовой Н.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, где попросила ее предоставить чеки о погашении ипотеки, для того, чтобы якобы показать родителям ее бывшего супруга, у которых они брали деньги в долг. На что Глебова Н.Ю. пояснила, что оригиналы чеков дать не может пока ведет её дело, но ксерокопии даст. Взяв у Глебовой Н.Ю. ксерокопии чеков по оплате задолженностей по ипотеке, она с сыном ушли. После этого она поехала в ЗАО <данные изъяты>», узнать о том, как обстоят дела, так как по словам Глебовой Н.Ю. все платежи были оплачены. Сотрудники ЗАО <данные изъяты>» сообщили ей о том, что никаких платежей по задолженности не поступало, на что она была удивлена. Тогда она сразу же показала сотрудникам ипотечной компании, предоставленные Глебовой Н.Ю., ксерокопии чеков, на что сотрудники банка <данные изъяты>», сообщили, что данные квитанции фальшивые и посоветовали съездить в сам банк, где производились все платежи. Когда она приехала в данный банк и так же показала эти квитанции, то сотрудники банка сообщили, что данные квитанции фальшивые. После этого, она вернулась в офис ЗАО <данные изъяты>». Когда она находилась в офисе ЗАО <данные изъяты>» на стационарный телефон ЗАО <данные изъяты>» позвонила Глебова Н.Ю. и представилась сотрудникам банка, как М, на что сотрудники банка были удивлены, так как она находилась с ними. После этого, директор банка Ш, включив громкую связь, попросил, звонившую девушку, еще раз представиться, на что последняя повторила, что является М. По голосу она сразу же узнала голос Глебовой Н.Ю., так же как и представители ипотечной компании. На что директор банка Ш пояснил Глебовой Н.Ю., что М сидит в настоящий момент с ним и спросил кем является она. После чего Глебова Н.Ю. положила трубку. Через несколько минут, ей на сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение от Глебовой Н.Ю. с текстом «Таня приезжай ко мне в офис. Буду с тобой разговаривать честно». После переговоров с сотрудниками банка, они посоветовали ей написать заявление в правоохранительные органы, так как Глебова Н.Ю. является мошенницей. В связи с чем, дата. она написала заявление в ГУ МВД России по <адрес>, так как Глебова Н.Ю. не выполнила условия договора и завладела путем обмана ее и ее бывшего супруга М. И.М. денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежат ей, а <данные изъяты> принадлежат бывшему супругу М. И.М.

Кроме того, потерпевшая М. Т.В. в судебном заседании пояснила, что при передаче денежных средств она и ее бывший супруг М. И.М. от Глебовой Н.Ю. не требовали составления никаких документов, подтверждающих факт получения денежных средств Глебовой Н.Ю., так как полностью доверяли ей. Она также не интересовались у Глебовой Н.Ю. как продвигаются дела по вопросу урегулирования проблем с банком и по вопросу не систематических платежей, так как Глебова Н.Ю. постоянно звонила ей и информировала о том, как продвигаются дела, она полностью доверяла Глебовой Н.Ю., к тому же с ипотечной компании перестали звонить по ее задолженности.

В настоящее время сумма задолженности перед ЗАО <данные изъяты>» составляет более <данные изъяты>, но согласно решения суда <адрес> по адресу: <адрес>, з-д Майский, <адрес> обращена к взысканию. Также пояснила, что в рамках судебных разбирательств по её иску к ООО « <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, представитель Глебовой Н.Ю. в судебном заседании предоставлял подложные документы, а также договор на оказание юридических услуг, при заключении которого сумма ее услуг составляла <данные изъяты>, а в договоре указана сумма <данные изъяты>, данная сумма не соответствует действительности, в связи с чем, она предполагает, что Глебова Н.Ю. первый лист договора поменяла. При заключении договора с Глебовой Н.Ю. на оказание юридических услуг она была согласна с его условиями, но ее экземпляр договора Глебова Н.Ю. ей не передала, а впоследствии изменила его сумму. Она самостоятельно не внесла денежные средства в кассу ЗАО <данные изъяты>», а передавали их Глебовой Н.Ю., в связи с тем, что Глебова Н.Ю., сказала, что только она может заниматься урегулированием этого вопроса, а также она доверяла Глебовой Н.Ю. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, этот ущерб для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. И.М. суду пояснил, что М является его бывшей супругой. В начале ноября 2007 года они решили приобрести жилье в ипотеку, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ипотека была оформлена на супругу М, а так же было оформлено нотариальное заверенное согласие от его имени на оформление ипотеки для покупки квартиры. После подготовки всех документов дата они приобрели в ипотеку в <адрес> вышеуказанную 2 комнатную квартиру. Ипотека, в виде займа, на сумму <данные изъяты> была предоставлена ЗАО <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договора займа М. Т.В. должна была выплачивать около <данные изъяты> в месяц на счет <данные изъяты>». Выплачивать ипотеку они собиралась совместно. Ипотека была оформлена на 15 лет. С дата дата году они перестали выплачивать ипотеку, в связи с тяжелым материальным положением, так как они поругались и развелись. Ему известно, что в дата дата г. сотрудники ЗАО <данные изъяты>» позвонили его бывшей супруге и сообщили о том, что будут подавать на нее в суд за неисполнение обязательств по договору. На что он сказал ей, чтобы она нашла адвоката, который им поможет урегулировать вопросы с ипотекой. Спустя некоторое время бывшая супруга сообщила ему, что через свою знакомую Г нашла юриста Глебову Н. Ю., которая сможет им помочь. Со слов бывшей супруги ему известно, что она договорилась о встрече с Глебовой Н.Ю., которая в конце марта дата года пришла к ней на работу в магазин Молочный Комбинат Ставропольский по адресу: <адрес>. Она объяснила Глебовой Н.Ю. суть проблемы, на что последняя пояснила ей, что данный вопрос решаемый, но для этого необходимо заключить с ней договор на оказание юридических услуг, согласно которого Глебова Н.Ю. будет представлять интересы М. Т.В. в суде и в банке.

Со слов бывшей супруги ему известно, что сумма предоставляемых услуг Глебовой Н.Ю. по договору составила <данные изъяты>. Данные условия устроили М. Т.В., после чего она позвонила ему и спросила, согласен ли он, на что он дал свое согласие. После чего М. Т.В., доверившись Глебовой Н.Ю., заключила с ней договор на оказание юридических услуг с представлением интересов М. Т.В. в суде и банке.

Со слов бывшей супруги ему известно, что договор был заключен в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, где также в качестве предоплаты М. Т.В. передала Глебовой Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>, при чем эти денежные средства ранее он дал бывшей супруге, а также все документы на квартиру, и чеки об оплате ипотеки. После подписания договора об оказании юридических услуг Глебова Н.Ю. забрала все документы, которые ей передала М. Т.В., и сказала, что после того, как она изучит все документы, они все вместе поедут решать проблему в банк <данные изъяты>».

Со слов бывшей супруги, ему известно, что она оформила на Глебову Н.Ю. нотариальную доверенность на право представления ее интересов. Также, со слов бывшей супруги ему известно, что в марте дата года она вместе с Глебовой Н.Ю. поехала в банк <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где представила сотрудникам банка Глебову Н.Ю., как своего адвоката, который будет представлять ей интересы. Юрист банка <данные изъяты>» предоставил ей и Глебовой Н.Ю. полную информацию о задолженности по ипотеке и сообщил ей, что готовятся документы на подачу в суд иска о взыскании задолженности. После полученной информации она с Глебовой Н.Ю. ушла из банка. После этого, М. Т. позвонила ему и сказала, что она совместно с Глебовой Н.Ю. побывала в банке, и Глебова Н.Ю. взяла на себя все обязанности по урегулированию их проблемы с банком.

В марте-апреле месяце дата года ему позвонила бывшая супруга и сообщила о том, что в банк <данные изъяты>» необходимо оплатить основной платеж в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - пени. После чего, он продал два пая в <адрес>, один из которых принадлежал бывшей супруге М. Т.В., а второй - ему, по <данные изъяты> за каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, договорившись о встрече с Глебовой Н.Ю. около входа в банк <данные изъяты>», находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» он передал Глебовой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ипотечной компанией.

После, в марте дата года, заранее договорившись о встрече, Глебова Н. Ю. приехала по адресу: <адрес>, заезд Майский 10 <адрес>, где он, около подъезда отдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> для погашения задолженности по ипотеке. Указанные денежные средства он взял у отца В. Спустя некоторое время, ему снова позвонила Глебова Н. Ю. и сказала, что необходимо еще <данные изъяты> для погашения ипотеки. После чего, дата он занял <данные изъяты> у тети З, и попросил её перечислить их на паспортные данные Глебовой Н.Ю., что она и сделала через услугу «Колибри» в банке Сбербанк России.

После того как денежные средства в обшей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали бывшей супруге М. Т.,а остальные <данные изъяты> принадлежали ему, и были переданы Глебовой Н.Ю., как основной платеж перед банком <данные изъяты>» за ипотеку, Глебова Н.Ю. сообщила им о том, что теперь у них есть время, для того, чтобы собрать очередную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения пени. Так же Глебова Н.Ю. поясняла, что после того как будут оплачены пени, она составит исковое заявление для обращения в суд с требованиями о возврате пени в сумме <данные изъяты> и возврате страховки, а так же в суде будет рассмотрен вопрос о реструктуризации долга, согласно которой выплаты по ипотечную кредиту станут меньше. В середине мая дата года ему на сотовый телефон позвонила бывшая супруга М. Т. и сообщила, что к ней на работу в магазин «<данные изъяты> №» приходила Глебова Н.Ю. и попросила дать ей в счёт погашения пени еще <данные изъяты>. Со слов М. Т.В., ему известно, что она отдала Глебовой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так же М. Т.В. говорила ему, что в мае дата года она сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме <данные изъяты> и передала их Глебовой Н.Ю. для погашения пени. После чего Глебова Н.Ю. сообщила ей о том, что необходимо заплатить еще <данные изъяты> в счет погашения пени. Через некоторое время ему позвонила М. Т.В. и сообщила, что ей на сотовый телефон звонила Глебова Н.Ю. и сказала, что ей срочно необходимо около <данные изъяты> на погашение пени. В связи с тем, что у него не было денег, он пояснил М. Т.В., что она сможет взять эти деньги у его знакомой С. После чего Глебова Н.Ю. встретилась с его знакомой С и взяла у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения пени. В июне дата года, точной даты и времени он не помнит, ему позвонила Глебова Н.Ю. и сказала, что необходимо срочно погасить задолженность по пени, и она может помочь ему получить кредит, который в последующем он сможет спокойно выплачивать. Но при этом Глебовой Н.Ю. нужны были денежные средства в сумме <данные изъяты> для урегулирования всех вопросов по одобрению такого кредита. Доверившись Глебовой Н.Ю., он сказал, чтобы она через некоторое время пришла к бывшей супруге на работу, где последняя отдаст ей деньги в сумме <данные изъяты>, а остальную сумму передаст позже. Тогда он попросил своего бывшего начальника прораба отдать его заработную плату в сумме <данные изъяты> его бывшей супруге. После чего, он отвез указанные деньги М. Т. на работу. Как стало известно ему позже, в вечернее время к М. Т.В. приехала Глебова Н.Ю. и забрала указанные денежные средства. Так же, он разными суммами передавал бывшей супруге М. Т. деньги на общую сумму <данные изъяты> для того, чтобы она отдала их Глебовой Н.Ю. Указанные деньги общей суммой <данные изъяты> он отдавал Глебовой Н.Ю. для погашения задолженности по ипотечному займу и подготовки документов на получение кредита, так как у него больше не было денег и занимать их было не у кого. Также дата года по просьбе Глебовой Н.Ю. он перечислил на ее счет пластиковой карты <данные изъяты> для погашения пени. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он передавал М. Т., которые в последующем она отдавала Глебовой Н.Ю. разными частями, находясь на работе в магазине «<данные изъяты>»

От бывшей супруги и Глебовой Н.Ю. он не требовал предоставления документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств, так как доверял бывшей супруге и Глебовой Н.Ю. Ему известно, что М. Т.В. попросила Глебову Н.Ю. предоставить ей чеки об оплате указанных сумм, на что последняя ответила ей, что оригиналы квитанций она ей не даст, а предоставит ксерокопии чеков об оплате. Тогда он сказал бывшей супруге, чтобы она проверила имеется ли у них задолженности в банке. В связи с тем, что они стали сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н.Ю., в дата дата года его бывшая супруга М. Т. совместно с сыном Д поехала в офис к Глебовой Н.Ю., где взяла у неё чеки об оплате долгов по ипотеке, для того, чтобы якобы показать его родителям, у которых они в долг брали деньги. На что Глебова Н.Ю. пояснила, что оригиналы чеков она дать не может пока ведет их дело, но ксерокопии даст. Взяв у нее ксерокопии чеков по оплате задолженностей по ипотеке, М. Т.В. совместно с сыном ушла. После чего М. Т.В. отправилась в ипотечную компанию <данные изъяты>», узнать о том, как обстоят дела, так как по словам Глебовой Н.Ю. платежи все оплачены. Сотрудники <данные изъяты>» сообщили М. Т.В. о том, что никаких платежей не поступало. После того, как М. Т.В. предоставила сотрудникам банка копии чеков, которые ей дала Глебова Н.Ю., сотрудники <данные изъяты>», сообщили о том, что данные квитанции фальшивые. Также ему известно, что когда М. Т.В. находилась в <данные изъяты>», в офис ипотечной компании позвонила Глебова Н.Ю. и представилась М, на что сотрудники банка были удивлены, так как М. Т.В. находилась с ними. После этого он совместно с супругой дата. приехали в ГУ МВД России по <адрес>, где М. Т.В. написала заявление о вышеуказанных обстоятельствах. Глебова Н.Ю. не выполнила условия договора и завладела путем обмана его и М. Т.В. денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежат бывшей супруге М. Т.В., а <данные изъяты> принадлежат ему. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Этот ущерб для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. Д.И. суду пояснил, что со слов его родителей ему стало известно, что вначале ноября дата года они решили приобрести жилье в ипотеку, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ипотека была оформлена на маму - М. После подготовки всех документов дата мама приобрела в ипотеку 2 комнатную квартиру в <адрес>. Ипотека (в виде займа) была предоставлена ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>5. Согласно договора, займа мама должна была выплачивать <данные изъяты> в месяц на счет <данные изъяты>». Выплачивать ипотеку родители собирались совместно.

Также со слов родителей, ему известно, что с дата года они перестали выплачивать ипотеку, в связи с тяжелым материальным положением и в связи с их разводом. В период с июня дата года по июнь дата года он был призван в армию для прохождения военной службы. От своих родителей ему стало известно, что у них появились проблемы по выплате ипотечного займа. В связи с чем, они наняли юриста Глебову Н. Ю. для урегулирования всех вопросов, связанных с задолженностью по ипотечному займу. Какова была стоимость услуг Глебовой Н.Ю. он не знает. Также со слов родителей, ему известно, что на протяжении некоторого времени они давали различные суммы денежных средств, для погашения задолженности по ипотечному займу. При передаче денег его родителями Глебовой Н.Ю. он лично не присутствовал.

Денежные средства родители занимали у родственников, знакомых и друзей. В июле дата года его отец М. И.М. и мать М. Т.В. начали сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н.Ю., в связи с чем, он с мамой отправились в офис к Глебовой Н.Ю. расположенный по адресу: <адрес>, где мама попросила Глебову Н.Ю. предоставить чеки о погашении задолженности по ипотеке, для того, чтобы, якобы, показать родителям его отца М. И.М., у которых они в долг брали деньги. На что Глебова Н.Ю. пояснила ей, что оригиналы чеков она дать не может пока ведет их дело, но ксерокопии даст. Взяв у нее ксерокопии чеков по оплате задолженностей по ипотеке, они ушли. После этого они сразу направились в <данные изъяты>», чтобы узнать о том, как обстоят дела, так как, по словам Глебовой Н.Ю. все платежи были оплачены. Сотрудники им сообщили, что никаких платежей не поступало. Тогда, М сразу же показала сотрудникам <данные изъяты> ксерокопии чеков, которые ей дала Глебова Н.Ю.. Просмотрев ксерокопии чеков, сотрудники этого банка пояснили, что данные квитанции фальшивые, и посоветовали съездить в сам банк, где производятся все платежи. Они приехали в данный банк и так же показали эти квитанции, на что сотрудники банка им сообщили, что данные квитанции так же фальшивые. После чего они вернулись в <данные изъяты>». Когда они находились в офисе <данные изъяты> на стационарный телефон позвонила Глебова Н.Ю., и представилась сотрудникам банка его мамой М, на что присутствующие были удивлены, так как он с мамой находились с ними. После чего директор <данные изъяты> Ш попросил ее еще раз представиться, на что она повторила, что является М. В ответ на это Ш пояснил ей, что М сидит с ним и задал ей вопрос кем является она. После чего Глебова Н.Ю. положила трубку. Через несколько минут после телефонного звонка Глебовой Н.Ю., маме на сотовый телефон пришло смс-сообщение от Глебовой Н.Ю. с текстом «Таня приезжай ко мне в офис. Буду с тобой разговаривать честно». Это смс-сообщение от Глебовой Н.Ю. он видел лично. Сотрудники ипотечной компании посоветовали им обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В июле дата года его мама М. Т.В. написала заявление в ГУ МВД России по <адрес>.Ему известно, что его родители передали Глебовой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля М. Д.И. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания М. Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, в части. Из оглашенных показаний М. Д.И. в части следует, что дата года в связи с тем, что его отец М. И.М. и мама М. Т.В. начали сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н.Ю., он с мамой поехал в офис к Глебовой Н.Ю. расположенный по адресу: <адрес>, где мама попросила её дать чеки о погашении ипотеки, для того, чтобы якобы показать родителям моего отца М. И.М., у которых они в долг брали деньги. На что Глебова Н.Ю. пояснила ей, что оригиналы чеков она дать не может пока ведет их дело, но ксерокопии даст. Взяв у нее ксерокопии чеков по оплате задолженностей по ипотеке, мы совместно ушли. (Т. 1 л.д. 200-203).

После оглашения показаний свидетеля М. Д.И., в части, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р, суду пояснила, что в должности товароведа в магазине «<данные изъяты> №» она работает с дата года, вместе с М. Т.В. она работает с дата года. С дата года по апрель дата года помещение их магазина было поделено на два зала. В одном зале работали она и М. Т.В., а во втором зале работали представители магазина «<данные изъяты>., при этом в магазине «Тамада» на должности продавца работала Г, с которой они очень хорошо общались.

В ходе общения с М. Т.В. ей стало известно, что у М. Т.В. возникли проблемы с выплатой ипотеки за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Со слов М. Т.В. ей стало известно, что ипотека была оформлена на М. Т.В. еще в период замужества с М. И.М. В связи с тем, что у них очень хороший и дружный коллектив, то в основном все знают о проблемах их сотрудников. О том, что у М были проблемы, так же знали сотрудники магазина «<данные изъяты>», в том числе и Г, которая предложила М, обратиться к её падчерице Глебовой Н.Ю., которая оказывает юридические услуги, и может помочь. Ей известно, что М. Т.В. обратилась к Глебовой Н.Ю. за оказанием юридической помощи, они встречались в помещении их магазина, где заключили договор об оказании юридических услуг по вопросам урегулирования проблем с банком, связанных с несвоевременной выплатой ипотеки. Стоимость услуг по договору составляла <данные изъяты>.

М показывала ей составленный договор, который она прочитала. В договоре было указано, что Глебова Н. оказывает юридические услуги, указанные в договоре, какие именно она не помнит, за вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В последствии она давала в долг М. Т.В., несколько раз денежные средства, всего на общую сумму <данные изъяты> для погашения задолженностей по ипотечному кредиту. При этом она лично присутствовала при передаче М. Т.В. Глебовой Н.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Со слов М ей известно, что для погашения задолженности по ипотеке они с бывшим супругом продали 2 пая, находящиеся в <адрес>, по <данные изъяты> за каждый. Все вырученные денежные средства они отдали Глебовой Н., что бы последняя погасила задолженность по ипотеке. Также ей известно, что кто-то из родственников давал им денежные средства для погашения задолженности по ипотеке. По прохождению некоторого времени М, начала сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н. по исполнению взятых на себя обязательств по решению вопросов связанных, с погашением задолженностей по ипотеки. Со слов М ей известно, что М. Т.В. попросила у Глебовой Н. предоставить квитанции по погашению задолженности по её ипотеке, на что Глебова Н.Ю. предоставила ей ксерокопии квитанций, которые, как выяснилось, оказались фальшивыми, и что на самом деле задолженность М. Т. по ипотеке не уменьшается. После чего М обратилась с заявлением в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф, суду пояснила, что с марта дата года она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела по сопровождению проблемных закладных. ЗАО «<данные изъяты>» занимается ипотечным жилищным кредитованием по <адрес>. В дата году М. Т.В. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с целью получения ипотечного кредитного займа на сумму <данные изъяты>. М. Т.В. предоставила в организацию необходимый пакет документов, после чего ЗАО «<данные изъяты>» одобрила выдачу ипотечного займа гражданке М, о чем было сообщено последней. После чего, находясь в помещении офиса № ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между М и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ш, был заключен договор на получение ипотечного займа на вышеуказанную сумму, с целью приобретения жилья. После составления вышеуказанного договора гражданка М до сентября дата года своевременно выплачивала ежемесячные платежи по ипотечному займу. Начиная с сентября дата года М. Т.В. начала периодически допускать просрочки платежей, а с января дата года вообще перестала оплачивать ипотечный кредит, в связи с чем, они начали готовить документы в суда, с целью взыскания данной суммы, либо обращения взыскания на квартиру, приобретенной с использованием заемных денежных средств. По телефону она неоднократно сообщала М. Т.В., о том, что у нее задолженности, которые необходимо своевременно закрыть, в противном случае будет подано исковое заявление в суд. Когда именно она не помнит, М. Т.В. пришла в офис вместе с Глебовой Н. Ю. и пояснила, что последняя будет представлять ее интересы и помогать решать вопрос о закрытии просроченной задолженности. М. Т.В. представила Глебову Н.Ю. только как представителя, который будет искать возможность закрытия просроченной задолженности, поэтому каких- либо документов на представление интересов не требовалось. Глебова Н.Ю., ей знакома, так как неоднократно приходила в офис компании ЗАО «<данные изъяты>» с гражданами в качестве риелтора для оказания услуг в оформлении ипотеки. В ходе беседы Глебова Н.Ю. поясняла, что у М. Т.В. и М. И.М. имеются паи, с продажи которых у них появятся денежные средства для погашения просрочки, а также возможно М. И.М. сможет получить кредит, для того чтобы закрыть имеющуюся просрочку. В последствии М. Т.В. неоднократно звонила к ним в офис и интересовалась о поступлении денежных средств в счет закрытия просрочки, поясняя, что она передает их своему представителю для оплаты, на что она каждый раз проверяла поступление денежных средств на расчетный счет М. Т.В., но ни одного поступления денежных средств не было. В связи с тем, что деньги на счет компании так и не поступили, ими было принято решение о возобновлении процедуры взыскания задолженности в полном объеме, о чем она также сообщила М. Т.В.. После чего М совместно со своим сыном явилась к ним в офис и пояснила, что передала уже очень большую сумму денежных средств своему представителю Глебовой Н.Ю. для урегулирования вопроса по задолженности. Ею снова были проверены счета, однако никаких денежных средств с момента образования просрочки не поступало. После этого, они посоветовали М. Т.В. запросить у Глебовой Н.Ю. документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения просрочки. Через какое-то время М. Т.В. совместно со своим сыном приехали к ней в офис с копиями каких-то бухгалтерских документов об оплате, пояснив, что она взяла их у Глебовой Н.Ю., которые вызвали сомнения в их подлинности. Тогда они сказали М. Т.В., чтобы последняя проверила их подлинность в РГС Банке для уточнения информации об оплате ипотечной задолженности и подлинности вышеуказанных документов. М. Т. с сыном вернулась на следующий день и пояснила, что в банке им сказали, что таких квитанций у них нет и таких операций, так же не производилось. На что она посоветовала М. Т.В. обратиться в правоохранительные органы. Также свидетель Ф суду пояснила, что в какой-то момент, когда М. Т.В. со своим сыном находились в офисе и беседовали с директором Ш, в офис позвонила женщина, по голосу очень похожая на Глебову Н. и попросила передать трубку Ш, так как хочет поговорить с ним, после чего она переключила на него. В ходе телефонного разговора неизвестная женщина представилась супругой М. И.М., и пояснила, что денег на оплату просрочки нет. Ш был очень удивлен, поскольку М. Т.В. со своим сыном находилась вместе с ним в офисе. После чего Ш уточнил у звонившей женщины кто она, пояснив, что М. Т.В. сидит рядом с ним, после чего вышеуказанная женщина положила трубку. Сумма долга М. Т.В. перед ЗАО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>, при этом М. Т.В. была очень заинтересована в сохранности приобретенного жилья, так как оно являлось у нее единственным. В последствии ей стало известно, что по решению суда обращено взыскание на квартиру, так как квартира была обременена ипотекой, а это является обязательным условием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш, суду пояснил, что с дата года он является директором ЗАО «<данные изъяты>» с момента его открытия. Данная компания занимается ипотечным жилищным кредитованием по <адрес>. В дата году М. Т.В. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с целью получения ипотечного кредита на сумму <данные изъяты>. М. Т.В. предоставила необходимый пакет документов, после чего ЗАО «<данные изъяты>» одобрила выдачу ипотечного займа гражданке М, о чем было сообщено последней. После чего, находясь в помещении офиса № ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между М и ЗАО «<данные изъяты>» в лице него, как генерального директора, был заключен договор на получение ипотечного займа на вышеуказанную сумму, с целью приобретения жилья. После составления вышеуказанного договора гражданка М своевременно выплачивала ежемесячные платежи по ипотечному займу, но позже начала периодически допускать просрочки платежей, потом и вовсе перестала оплачивать ипотечный кредит, в связи с чем, они начали готовить документы для суда, с целью взыскания данной суммы, либо обращения взыскания квартиры, приобретенной с использованием заемных денежных средств. Ему известно, что М. Т.В. приводила Глебову Н.Ю. в офис в качестве представителя М. Т.В., они о чем-то разговаривали со специалистами ЗАО «<данные изъяты>». В ходе беседы Глебова Н.Ю. поясняла, что у М. Т.В. и М. И.М. имеются паи, с продажи которых у них появятся денежные средства для погашения просрочки, а также, возможно, М. И.М. сможет получить кредит, для того чтобы закрыть имеющуюся просрочку. Их компания долгое время предоставляла М. Т.В. время для погашения образовавшейся задолженности, после чего было принято решение об обращении в суд, о чем М. Т.В. была уведомлена. Узнав об этом, М. Т.В. пояснила, что оплаты в счет погашения просрочки должны были поступать, что все платежи должна была произвести Глебова Н.Ю.. После этого разговора, они предложили М. Т.В. предоставить документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения просрочки. Через какое-то время М. Т.В. совместно со своим сыном приехали к ним в офис с копиями каких-то бухгалтерских документов об оплате, которые вызвали у него сомнения в их подлинности. Тогда он предложил М. Т.В. проверить их подлинность в РГС Банке для уточнения информации об оплате ипотечной задолженности. М. Т. с сыном вернулась на следующий день и пояснила, что в банке им сказали, что таких квитанций у них нет и таких операций, так же не производилось. На что он посоветовал М. Т.В. обратиться в правоохранительные органы. В этот же день, когда М. Т.В. со своим сыном находились в офисе и беседовали с ним, в офис позвонила женщина, на телефонный звонок которой ответила Киреева и, переключив ее на него, сообщила, что звонит М. Т.В. На данный телефонный звонок он ответил, звонившая женщина представилась М. Т.В., и стала говорить о том, что у нее нет денег на оплату просрочки. Данный телефонный звонок его очень удивил, поскольку в этот момент, непосредственно М. Т.В. сидела у него офисе. На его уточняющий вопрос кто звонит, неизвестная женщина еще раз представилась М. Т.В., на что он пояснил звонящей, что М. Т.В. сидит рядом с ним, после чего женщина положила трубку.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ш в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой адвоката Х оглашены показания Ш, данные им в ходе предварительного следствия, в части. Из оглашенных показаний Ш в части следует, что дата находясь в помещении офиса № ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между М и ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, был заключен договор №№, на получение ипотечного займа на вышеуказанную сумму, с целью приобретения жилья.

В марте дата года к ним в офис пришла Глебова Н. Ю. и сказала, что она будет представлять интересы М и будет помогать ей решить вопрос о закрытии просроченной задолженности, каким именно способом она не поясняла. Ему это не показалось странным, так как ранее Глебова Н. приходила с гражданами в качестве риелтора для оказания услуг в оформлении ипотеки. (Т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения показаний свидетеля Ш, в части, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Так же, отвечая на вопрос защитника подсудимой адвоката Х пояснил, что в протоколе его допроса указан год заключения кредитного договора дата, вместо дата, считает это технической ошибкой и опечаткой, которую он не заметил в ходе ознакомления с протоколом. Кредитный договор был заключен в дата году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж, суду пояснила, что с дата дата года она работает в магазине «<данные изъяты> №» расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В ее обязанности входит реализация продукции. Так же в магазине работают продавцы: М, А, Л, товаровед Р и другие. Ранее с дата года по дата год помещение магазина было поделено на два зала. В одном зале работали они, а во втором зале работали представители магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> магазине «<данные изъяты>» на должности продавца работала Г, с которой она общалась очень хорошо. В ходе общения с М. Т.В. ей стало известно, что у нее имеются проблемы с выплатой ипотеки на квартиру, расположенную в <адрес>. Со слов М. Т.В. ипотека на квартиру была оформлена на ее имя. О том, что у М были проблемы, так же знала Г, которая посоветовала М. Т.В. свою падчерицу Глебову Н. Ю., которая оказывает юридические услуги и может помочь. На что М согласилась и встретилась с ней, в помещении магазина. Как ей известно, Глебова Н. попросила у М все документы, связанные с ипотекой на квартиру, для выяснения всех обстоятельств. В связи с чем, в ее присутствии М передала Глебовой Н. пакет с документами. Спустя некоторое времени к ним на работу пришла Глебова Н., для того что бы договориться с М об оказании юридических услуг, связанных с выплатой ипотеки. Глебова Н. сказала М. Т., что последняя сможет решить все проблемы связанные с несвоевременной выплатой ипотеки, но она за это возьмет денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, на что М, дала свое согласие. После чего в ее присутствии Глебова Н. достала договор, и М его подписала. После чего М направилась в подсобное помещение, где взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> и отдала их Глебовой Н. в счет предоплаты за оказание юридических услуг. Для того, чтобы собрать деньги для урегулирования вопроса по задолженности М работала в магазине в две смены, занимала денежные средства у сотрудников А и Р в различных суммах от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Также ей известно, что тетя И по просьбе племянника перечисляла денежные средства в размере <данные изъяты> на имя Глебовой Н. Ю. для погашения задолженности по ипотечному кредиту. Со слов Т. ей известно, что все имеющиеся у нее денежные средства она передавала Глебовой Н.Ю. для погашения задолженности по ипотеке, так как Глебова Н.Ю. являлась ее представителем. После того как М начала сомневаться в истинных намерениях Глебовой Н. по исполнению взятых на себя обязательств по решению вопросов, связанных с погашением задолженностей по ипотеки, М. Т.В. попросила у Глебовой Н. предоставить квитанции по погашению задолженности по ипотеке. На что Глебова Н. сказала М, что предоставить оригиналы не сможет и предоставила ей копии квитанций. С вышеуказанными квитанциями <данные изъяты> Т. ходила в банк, где ей сказали, что они фальшивые и по ипотеке имеются задолженности, и ни каких платежей не поступало. Об этом ей стало известно со слов М, сразу же после того, как она вернулась из банка. После чего <данные изъяты> Т. обратилась с заявлением в полицию. Также ей известно, что М. Т. со своим бывшим супругом для погашения задолженности по ипотеке продали паи, находящиеся в <адрес>, по <данные изъяты> каждый. И вырученные денежные средства также отдали Глебовой Н., чтобы она погасила задолженность по ипотеке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З, суду пояснила, что М. И. является её племянником. Ей известно, что её племянник и его жена М. Т.В. приобрели в ипотеку квартиру. Сумма ежемесячного платежа по ипотеке составляла около <данные изъяты>, ипотека была выдана сроком на 15 лет. Впоследствии у них возникли проблемы по оплате ипотеки и один раз по просьбе И она перечисляла денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Глебовой Н.Ю., которая помогала им в урегулировании вопроса по задолженности. Также ей известно, что И и Т. продали свои паи, так как срочно были нужны деньги для оплаты за ипотеку.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля З в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля З, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний З следует, что у нее есть племянник И дата года рождения, который ранее был женат на М. У них есть общие дети Д, дата года рождения и Ю, дата года рождения. В начале ноября дата годa ее племянник со своей супругой решили приобрести жилье в ипотеку, а именно расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ипотеку они оформили на М, так же они сделали нотариальное заверенное согласие от имени ее племянника И на оформление ипотеки для покупки квартиры. После подготовки всех документов дата они в ипотеку приобрела в <адрес> вышеуказанную 2 комнатную квартиру. Ипотеку (в виде займа) им предоставил ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договора займа М должна была выплачивать <данные изъяты> в месяц на счет <данные изъяты>». Как ей известно выплачивать ипотеку они собирались вместе. Ипотеку они оформили на 15 лет. С января дата года, как ей известно, в связи с тем, что И и М поругались, перестали выплачивать ипотеку. дата И с супругой М развелись, в связи с чем ей не известно. С марта дата г. как ей известно у И и М возникли проблемы с банком ЗАО <данные изъяты>» предоставившим им ипотеку, так как они перестали погашать её.

По прохождению некоторого времени И сообщил ей, что у них задолженности по ипотеке, в связи с чем им необходимо погасить долг. Для решения проблемы они наняли юриста, который будет решать их проблему.

В связи с давностью произошедшего она не помнит хорошо все обстоятельства. Но может сказать, что её племянник И неоднократно просил у нее деньги в долг для погашения задолженностей по ипотеке. Она передавала И через водителей маршруток (через каких именно не помню) разные суммы денег, для погашения задолженностей по ипотеке. Так же 28 марта дата года по просьбе своего племянника И через Сбербанк расположенный по адресу: <адрес> она перечисляла денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя Глебовой Н. Ю., подтверждения чему у нее имеется копия заявления о денежном переводе «<данные изъяты>» на имя Глебовой Н.Ю. Со слов её племянника И вышеуказанная девушка являлась их юристом, которая непосредственно погашала задолженности по ипотеке и решала все вопросы, связанные с банком. Так же она знает, что И и М продали свои земельные пойки (земельные участки сельскохозяйственного назначения) по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, которые они отдали вышеуказанному юристу для погашения задолженностей по ипотеке. В том числе отец И В, так же продал свои земельный пай (земельные участки сельскохозяйственного назначения) за <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> отдал своему сыну для погашения задолженностей по ипотеке. Со слов ее племянника И ей известно, что он с М, так же брали в долг денежные средства у своих знакомых (у кого именно мне не известно) и отдавали своему юристу для последующего погашения задолженностей по ипотеке,

По прохождению некоторого времени её племянник И сообщил ей, что вышеуказанный юрист обманула их, а именно все денежные средства, а именно около <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые они ей передавали для погашения задолженностей, не вносила в банк в счет погашения ипотеки, а похитила их и распорядилась по своему усмотрению. В связи с чем ее племянник И совместно со своей супругой М написали заявление в полицию на Глебову Н. Ю.. (Т. 1 л.д. 149-152).

После оглашения показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, противоречия связаны тем, что некоторые события она может не помнить в силу своего возраста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. М.И., суду пояснил, что у него есть сын И, который ранее был женат на М. Ему известно, что М. И.М. и М. Т.В. приобрели квартиру в ипотеку, расположенную в <адрес> за <данные изъяты> на срок 15 лет. Ипотека была оформлена на М. Т.В., сумма ежемесячного платежа была около <данные изъяты>. В дата году у них начались проблемы с погашением ипотеки. В связи с этим, М. М.И. и М. Т.В. были вынуждены продать земельные паи, принадлежащие им на праве собственности с целью погашения задолженности по ипотеке за счет средств, вырученных с продажи. По прохождению некоторого времени И сообщил ему, что у них задолженности по ипотеке, в связи с чем, им необходимо погасить долг. Для решения проблемы они наняли юриста, который будет решать их проблему. Его сын И неоднократно просил у него и у своей тети З деньги в долг для погашения задолженностей по ипотеке. Он передавал И через водителей маршруток разные суммы денег, для погашения задолженностей по ипотеке. Также ему известно, что его сестра З перечисляла через банк денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя Глебовой Н. Ю.. М. И.М. пояснял ему, что все денежные средства передает юристу, который помогает им решить проблему с задолженностью по ипотеке. Кроме того, по просьбе своего сына И, он продал свой земельный пай за <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> отдал сыну для погашения задолженностей по ипотеке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П, суду пояснил, что с дата года по апрель дата года он работал в должности начальника юридического отдела в организации ЗАО «<данные изъяты>». Данная компания занималась ипотечным жилищным кредитованием по <адрес>. Юридический и фактический адрес компании ЗАО «<данные изъяты>» являлся: <адрес>. Одним из клиентов вышеуказанной организации была М, которая взяла ипотечный займ под залог недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заезд Майский <адрес>. М до сентября дата года своевременно выплачивала ежемесячные платежи по ипотечному займу. Начиная с сентября 2011 года она начала допускать просрочки платежей, а с января дата года она вообще перестала оплачивать ипотечный кредит, в связи с чем, они начали готовить документы в суд, с целью взыскания данной суммы, либо обращения взыскания на квартиру. Им путем телефонных переговоров неоднократно было сообщено М. Т.В., о том, что у нее имеются задолженности, которые необходимо своевременно закрыть, в противном случае будет подано исковое заявление в суд. В декабре дата года им, как представителем по доверенности ЗАО «<данные изъяты>» было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество М. В начале дата года в организацию пришла М совместно со своим представителем, как стало известно в последующем Глебовой Н. Ю. и сказала, что она будет представлять её интересы и будет помогать решать вопрос о закрытии просроченной задолженности, решения вопросов о выплате ипотечного займа и представлять интересы по гражданскому делу. Глебова Н.Ю. ранее ему была знакома, поскольку Глебова Н.Ю. ранее неоднократно приходила с гражданами в качестве риелтора для оказания услуг в оформлении ипотеки. В ходе беседы Глебова Н.Ю. пояснила, что М. Т.В. и М. И.М. будут оплачивать задолженность, так как у них есть средства для погашения задолженности. Он объяснил Глебовой Н.Ю. какую сумму необходимо оплатить для погашения задолженности, кроме того, Глебовой Н.Ю. был предоставлен расчет с порядком погашения просроченных платежей и основного долга. Об итогах рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к М. Т.В. ему ничего не известно, поскольку он уволился из данной организации. Но знает, что в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ипотечной компании к М. Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, Глебова Н.Ю. не принимала участие. Ему известно, что Глебова Н.Ю. звонила от имени М. Т.В. в ЗАО «<данные изъяты>» и говорила о том, что родственники М. Т.В. должны помочь с погашением задолженности. Глебова Н.Ю. каких-либо денежных средств в кассу ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по ипотеке М. М.В. не вносила, поскольку в ЗАО «<данные изъяты>» наличные денежные средства не принимаются, все перечисления осуществляются только через банк.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, суду пояснил, что с дата года она работает в магазине «<данные изъяты> №» расположенный по адресу: <адрес> в должности администратора. В магазине работают продавцы М. Т.В., Л, Ж, Х, Р, Г и другие. М. Т.В. работает в должности продавца магазина примерно с дата года. Глебова Н.Ю. ему также знакома, так как она является падчерицей Г. Со слов Г, он узнал, что Глебова Н.Ю. помогает М. Т.В. в процедуре развода. Но потом ему стало известно, что у М. Т.В. имеется квартира, которую она взяла в ипотеку и что у нее имеются проблемы с ее погашением, а Глебова Н.Ю. помогает ей урегулировать эти проблемы. Летом дата года М попросила у него занять ей денежные средства в долг, для выплаты задолженности по ипотеке в сумме <данные изъяты>, на что он согласился и отдал ей <данные изъяты>. На следующий день, находясь на работе, он зашел в торговый зал магазина, где обнаружил, что за кассой пивного отдела отсутствует М. После чего открыл дверь в подсобное помещение, где находилась М с Глебовой Н., которая пересчитывала стопку денег. Досчитав деньги, Глебова Н. в присутствии него сказала, что ей этого мало, на что М сказала ей, что у неё денег больше нет и в долг больше не у кого взять. На вопрос Глебовой Н.Ю., как она хочет вернуть квартиру, М предложила посчитать Глебовой Н.Ю. сколько всего денежных средств она ей должна. Глебова Н.Ю. достав из пакета чеки, положила их на прилавок и они начали считать. В этот момент он попросил М записать на него сигареты и кофе, после чего он вышел, а они продолжили считать. Ему известно, что М. Т.В. занимала денежные средства у начальника магазина, также родственники М. Т.В. продали земельные паи. Со слов М. Т.В. ему известно, что она все денежные средства передавала Глебовой Н.Ю., но в банк они так и не поступили. Со слов М. Т.В. ему стало известно, что за юридические услуги Глебова Н.Ю. взяла <данные изъяты>, потому что Г дружит с М. Т.В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель О, суду пояснил, что с марта дата года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности производителя работ. Указанная организация занимается строительством различных объектов. В данной организации с апреля дата года по август дата год работал И. М. И.М. работал наемным рабочим. Он платил М. И.М. <данные изъяты> в час, но так как М. И.М. работал на арендованной технике, то он еще и выплачивал деньги арендатору, в связи с этим, какова была заработная плата М. И.М. ему не известно. М. И.М. находился в его подчинении и лично он выдавал М. И.М. заработную плату. В каких- либо ведомостях о получении денежных средств М. И.М. не расписывался. Ему со слов М. И.М. было известно о проблемах с выплатой ипотеки за квартиру. Также от И ему стало известно, что он совместно со своей бывшей супругой нанял женщину, которая занимается всеми вопросами, связанными с выплатой по ипотеке. Точной даты и времени он не помнит, И попросил его отвезти денежные средства женщине- продавцу в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Созвонившись с ней, они встретились и он передал ей денежные средства. М. И.М. пояснил, что это денежные средства предназначены для погашения ипотеки. Также М. И.М. всегда просил выплатить ему заработную плату раньше, так как ему необходимы денежные средства на погашение ипотеки. Летом в дата году к ним на работу приехала женщина, как ему стало известно со слов И, это юрист, занимающаяся его проблемами, связанными с погашением ипотеки. И отпросился у него на минут 30 для того, что бы с ней встретиться и поговорить. В дальнейшем от И ему стало известно, что вышеуказанная женщина являлась юристом, которой он передавал различные суммы денежных средств для погашения задолженности по ипотеке, не погасила задолженности, в связи с чем, у них забирают квартиру.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля О в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания О в части, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний О в части, следует, что точной даты и времени он не помнит когда И после получения зарплаты, дал ему около <данные изъяты> и попросил завести его супруге, которая работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Перед тем как отдать деньги И пояснил ему, что вышеуказанные денежные средства ему нужно отдать женщине юристу, которая занималась вопросами связанными с выплатой ипотечного займа. Которая в последующем должна была внести вышеуказанные денежные средства в счет погашения задолженности. Вышеуказанные денежные средства он отвез в вышеуказанный магазин и отдал бывшей супруге М. И.М. Так же по просьбе И он перечислял денежные средства около <данные изъяты> -<данные изъяты> на номер карты (которого он не помнит), с его слов так же для погашения задолженности по ипотеке. (Т. 1 л.д. 145-147).

После оглашения показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, противоречия поясняет тем, что прошло много времени с момента событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С, суду пояснила, что у нее есть знакомый И, с которым она общается с дата года. В дата году М. И.М. работал у нее на земельном участке, а также делал дорогу в СДНТ « <данные изъяты>», в котором она является председателем с дата года по настоящее время. В связи с тем, что у нее на тот период времени не было денег расплатиться за выполненные работы, у нее перед М. И.М. остался долг в сумме <данные изъяты>, который она по договоренности с М. И.М. должна будет ему вернуть, когда ему понадобятся деньги.

Когда именно она не помнит, ей позвонил И и пояснил, что после развода с супругой у них появились проблемы с выплатой ипотечного займа за квартиру. Также пояснил, что их вопросом по ипотечному займу занимается юрист, которая должна ей позвонить и договориться о встречи, а она в ходе встречи с ней должна будет ей передать денежные средства, которые ему должна в счет погашения ипотечного займа. После ей на сотовый телефон позвонила девушка представившаяся <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече около салона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>. При встрече Н. ей пояснила, что представляет интересы И и его бывшей супруги М по ипотечному заму, так как у них возникли проблемы по погашению долга. Так же в ходе разговора Н. спросила у неё о имеющемся долги перед М. И. и поинтересовалась когда она сможет отдать этот долг, так как она ей необходимо внести денежные средства для погашения ипотечного займа оформленного на М. Т.В..Тогда она в присутствии Н. позвонила И и по громкой связи, сказала ему, что Н. от его имени требует денежные средства, которые она ему должна, для внесения денежных средств по погашению ипотечного займа. На что И пояснил ей, что действительно Н. занимается вопросом по ипотечному займу и, что бы она передала Н. деньги, а расписку о получении денежных средств он сам напишет. Спустя какое-то время, ей позвонила Н. и попросила, чтобы она привезла деньги по адресу: <адрес>, точного адреса она не помнит. Приехав по указанному адресу, она передала Н. денежные средства, в какой сумме уже не помнит. Во второй раз она передавала денежные средства Н. возле салона «<данные изъяты>», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в какой сумме тоже не помнит. При этом Н. пояснила, что сама подъехать не может, а в место нее подойдет парень по имени Роман, которому она должна передать деньги. Договорившись о встречи, она подъехала в указанное время и место, где встретилась с ранее не знакомым ей парнем и передала денежные средства, в какой сумме она не помнит. Затем ей на сотовый телефон позвонил И и сказал, что ему уже позвонили и сказали, что она передала деньги и все нормально. Также в ходе беседы И сказал, что придет к ней домой и напишет расписку о получении всех денежных средств. Всего она Н. передала денежные средства в сумме <данные изъяты>. Какого-либо долга перед М. М.И. у нее не осталось, весь долг перед ним она погасила, об этом имеются расписки.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля С в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевших адвоката Э оглашены показания С данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний С в части, следует, что у неё есть знакомый И, с которым она общается с дата года. В дата году М. И.М. работал у нее на земельном участке за, что она ему платила. В связи с тем, что у неё на тот период не было денег расплатиться за выполненные работы, у неё остался долг в сумме <данные изъяты> перед М. И.М.. Они с М. И.М. договорились, что вышеуказанную денежную сумму вернет ему по его требованию. Входе общения с И ей стало известно, что он со своей супругой М взял квартиру в ипотеку в <адрес>. На сколько ей известно со слов И ипотеку на квартиру они оформляли на супругу М. Т.В., в то время когда она была замужем за него. В двадцатых числах июня дата года точной даты и времени она не помнит ей позвонил И и пояснил, что он поругался с супругой в связи с чем они развелись, после чего у них появились проблемы с не выплатой ипотечного займа на квартиру. Так же он пояснил, что их вопросом по ипотечному займу занимается юрист Н., которая должна ей позвонить и договориться о встречи для того, что бы она отдала денежные средства для погашения ипотечного займа. В этот же день по прохождению некоторого времени ей на сотовый телефон позвонила девушка представившаяся Наташей, входе телефонного разговора они с ней договорились о встречи около салона «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> <адрес>. Через некоторое время они с вышеуказанной девушкой встретились по указанному адресу, девушка было возрастом около 30 лет, среднего телосложения, темные волосы, славянской внешности, приятными чертами лица. При встречи вышеуказанная девушка пояснила ей, что представляет интересы И и его бывшую супругу М по ипотечному заму, так у них возникли проблемы по погашению долга. Так же Н. спросила у неё правда ли, что она должна денежные средства И, на что она ей ответила, что действительно должна последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Н. спросила когда она может их отдать, так как занимается погашением вышеуказанного ипотечного зама и ей необходимо внести денежные средства для погашения ипотечного займа оформленного на М. Т.В. Тогда она в присутствии Н. позвонила И и по громкой связи, сказала ему, что Н. от его имени требует у неё денежные средства, которые она ему должна, для внесения денежных средств по погашения ипотечного займа. На что И пояснил ей, что действительно она занимается вопросом по ипотечному займу и, что бы она передала Н. деньги, а расписку о получении денежных средств он сам напишет. Через несколько дней точной даты она не помнит, ей позвонила Н. и попросила её, чтобы она привезла деньги на адрес: <адрес>, точного адреса она не помнит, где Н. на тот момент находилась. Приехав на указанный адрес, она передала Н. <данные изъяты>, при этом присутствовала ранее ей не знакомая девушка, находившаяся на тот момент в помещении офиса. На следующий день ей снова позвонила Н. и попросила ей, что бы она привезла деньги к салону «Сапажок» расположенный по <адрес> <адрес> и сама подъехать не сможет, а в место нее подойдет её брат по имени «<данные изъяты>» (точно не помнит), которому она должна передать деньги. Договорившись о встречи, она в указанное время подъехала на вышеуказанный адрес, где встретилась с ранее ей не знакомым парнем славянской внешности, спортивного телосложения, возрастом около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты>, на левой руке была цветная наколка виде чего не помнит, которому передала денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем ей на сотовый телефон позвонил И и сказал, что ему уже позвонили и сказали, что она передала деньги и все нормально. Так же входе беседы И сказал, что придет к ней домой и напишет расписку о получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В последующем ей от И стало известно, что вышеуказанная девушка по имени Н. (как стало известно Глебова Н. Ю.) обманным путем под предлогом оказания юридических услуг и погашения ипотечного займа И и М похитила их денежные средства в крупном размере (Т. 2 л.д. 48-51).

После оглашения показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Также суду пояснила, что долг у нее образовался именно перед М. И.М., а не перед его работодателем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П, суду пояснила, что с августа дата года она работает в магазине «<данные изъяты> №» расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В ее обязанности входит реализация продукции. Так же в магазине работают продавцы: М, А, Л и товаровед Р и др. Ранее с дата года по апрель дата год помещение магазина было поделено на два зала. В одном зале работали они, а во втором зале работали представители магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> магазине «<данные изъяты>» на должности продавца работала Г, с которой они общались очень хорошо. В ходе общения с М. Т.В. ей стало известно, что у М. Т.В. возникли проблемы с выплатой ипотеки на квартиру. Со слов М. Т.В. ей стало известно, что ипотеку на квартиру М. Т.В. оформляла на свое имя. Г посоветовала М свою падчерицу Глебову Н. Ю., которая оказывает юридические услуги и может помочь ей. На что М согласилась и встретилась с ней, в помещении магазина. Со слов М. Т.В. ей известно, что М. Т.В. передала Глебовой Н.Ю. документы, связанные с ипотекой на квартиру, для выяснения всех обстоятельств. Также со слов М. Т.В. ей стало известно, что М. Т.В. передавала Глебовой Н.Ю. денежные средства для погашения задолженности по ипотеке.Ей известно о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве задатка, но непосредственным очевидцем передачи денежных средств она не была. Также ей известно со слов М. Т.В. о продаже земельного пая за <данные изъяты>, денежные средства с продажи которого она также передала Глебовой Н.Ю., а также о том, что по просьбе М. И., его тетя перечисляла денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя Глебовой Н. для погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Все имеющиеся денежные средства М. Т.В. передавала Глебовой Н.Ю. для решения проблем с задолженностью по ипотеке. Спустя некоторого временя М начала сомневаться в намерениях Глебовой Н. по исполнению взятых на себя обязательств по решению вопросов, связанных с погашением задолженности по ипотеке. В связи с чем,

она попросила у Глебовой Н. предоставить квитанции по погашению задолженности по её ипотеке. На что Глебова Н. сказала ей, что предоставить оригиналы не сможет и предоставила копии квитанций. С вышеуказанными квитанциями М ходила в банк, где ей сказали, что они фальшивые и по ипотеке имеются задолженности, и ни каких платежей не поступало. После чего М обратилась с заявлением в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г, суду пояснила, что с дата года по апрель дата года она работала в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вышеуказанный магазин разделен на два зала, в одном зале реализацией алкогольной продукцией занимается магазин «Тамада», а во втором зале реализацией продуктов питания и иных товаров осуществляет магазин «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» она познакомилась с продавцом коммерческого отдела М.

В ходе общения с М. Т.В. ей стало известно, что у М. Т.В. возникли проблемы с выплатой ипотеки на квартиру, расположенную в <адрес>, которую она она оформляла на свое имя. В связи с тем, что ей было известно, что Глебова Н. Ю. оказывает юридические услуги, она предложила М, проконсультироваться с ней. После чего в марте дата года она организовала встречу Глебовой Н. с М в помещении магазина. В ходе беседы Глебова Н. попросила М отдать ей все документы, связанные с ипотекой на квартиру. М. Т.В. передала Глебовой Н. все документы, а так же они обменялись номерами телефонов, после чего Глебова Н. уехала. Впоследствии ей стало известно, что Глебова Н. помогает М уладить проблемы, связанной с невыплатой ипотеки за квартиру. Каким именно образом Глебова Н.Ю. помогала М. Т.В. ей не известно.

В июле дата года ей на сотовый телефон позвонила Р и сообщила, о том, что М находится в банке, где оформляла ипотеку на квартиру, и что сотрудники банка сказали ей, что деньги в счет погашения задолженностей по ипотеки не поступали. В связи с чем, срочно нужно было найти Глебову Н., для выяснения всех обстоятельств непогашения ипотеки. После чего она позвонила Глебовой Н. и спросила в чем проблемы, на что последняя сказала, что у нее с документацией все нормально и если надо она подъедет в магазин. Через некоторое время ей позвонила Глебова Н. и сказала, что не дозвонилась до М, в связи с чем, поедет к ней домой. Спустя некоторое время к ней домой приехала Глебова Н., которая в ходе беседы с ней пояснила, что оплачивала задолженности по ипотеке М. Т., на что у нее имеются подтверждающие документы, а именно чеки. После чего Глебова Н.Ю. сказала, возможно, она ошиблась в реквизитах счета оплаты и сразу же начала сверять реквизиты указанные на чеках и документах предоставленных банком для погашения задолженностей по ипотеке. Но при сверке она никаких ошибок не увидела. Сумма, указанная в чеке, который Глебова Н.Ю. ей показывала, была в размере <данные изъяты>. Так же они пытались позвонить М. Т., но дозвониться не смогли. В последующем Глебова Н. уехала к себе домой. В этот же день в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила М, которая сказала, что не может понять, куда могли деться денежные средства, которые Глебова Н. должна была перечислить в счет погашения долга по ипотеке. Так же М сказала, ей что они встретятся с Глебовой Н., и они решат этот вопрос, что было далее ей не известно. Со слов М ей известно, что она передала Глебовой Н. около <данные изъяты>.

Также суду пояснила, что ей известно, что Глебова Н.Ю. и М. Т.В. заключали письменный договор на оказание юридических услуг, по договору сумма таких услуг составляла <данные изъяты>. Прямым очевидцем передачи денежных средств М. Т.В. Глебовой Н.Ю. она не была, но ей известно, что М. Т.В. передала Глебовой Н.Ю. <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору. Кроме того, суду пояснила, что Н. передавала М. Т.В. через нее денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вина Глебовой Н.Ю. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в их числе:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого по адресу: <адрес>, где происходили передачи денежных средств в разных суммах потерпевшей М. Т.В. гражданке Глебовой Н.Ю. (Том 1 л.д. 63);

- протоколом выемки документов от дата у свидетеля М. М.И., проводимый в каб. № СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты: справка от дата подтверждающая факт продажи земельного участка М. Т.В. и М. И.М.(Том 1 л.д. 161);

- протоколом выемки документов от дата у потерпевшей М. М.И., проводимый в каб. № СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы и документы: договор оказания юридических услуг № от датадата года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07 марта дата года, квитанция № от дата года (Том 2 л.д. 198-199);

- протоколом выемки документов от дата у потерпевшей М. М.И., проводимый в каб. № СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы и документы: заявления З о денежном переводе «Колибри» от дата дата года, ответ на обращения М. И.М. с банка «Сбербанк» № от дата, справка о состоянии вклада за период с дата дата года по дата дата года по счету № оформленное на М. И.М. и сотовый телефон марки «Nokia» принадлежащий М. Т.В. (Том 1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата проводимый в каб. № СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого были осмотрены: заявление З о денежном переводе «<данные изъяты>» от дата дата года, ответ на обращения М. И.М. с банка «Сбербанк» № от дата, справка о состоянии вклада за период с 1 мая дата года по дата дата года по счету № оформленное на М. И.М., сотовый телефон марки «Nokia» принадлежащий М. Т.В. и справка от дата подтверждающая факт продажи земельного участка М. Т.В. и М. И.М.(Том 1л.д. 209-212);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата проводимый в каб. № СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого были осмотрены: договор оказания юридических услуг №№ от дата года, квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от дата дата года, квитанция № от датадата.(Том 2 л.д. 204-205);

Иными документами:

-заявлением М. Т.В. зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата., о привлечении к уголовной ответственности Глебову Н.Ю., за хищения мошенническим способом денежных средств в сумме <данные изъяты> (Том 1 л.д. 4-9);

- отчетом по переводам «Колибри» Глебовой Н.Ю. с дата.дата по дата (Том № л.д. 57-58);

- отчетом по счету пластиковой карты Сбербанка оформленного на Глебову Н.Ю. за период с дата.дата по дата (Том 2 л.д. 59-65);

- детализацией входящих соединений на абоненте № за период с дата.дата по дата.дата являющийся номером организации ЗАО «<данные изъяты>» (Том № л.д. 193);

- детализацией входящих и исходящих соединение на абонентских номерах сотовой сети ОАО «<данные изъяты>» № и №-№(Том № л.д. 76, 77-190);

- распечаткой платежей по договору займа № от дата заемщика М. Т.В. (Том № л.д. 196-198).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: заявление З о денежном переводе «<данные изъяты>» от дата дата года, ответ на обращения М. И.М. с банка «Сбербанк» № от дата, справка о состоянии вклада за период с дата дата года по дата дата дата года по счету № оформленное на М. И.М., копии чеков от дата.дата и приходно-кассовых ордеров от дата.дата года, договор оказания юридических услуг № от дата.дата года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата дата года и квитанцию № от дата.дата года (Том 1 л.д. 219-220, 221-227, 228,229 Том 2 л.д. 206, 207-208).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель С, которая суду пояснила, что с дата дата года она работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве юриста, где Глебова Н.Ю. являлась генеральным директором. Указанная фирма осуществляла юридическую деятельность. дата дата года Глебова Н.Ю. и М. Т.В. встречались в офисе фирмы, по <адрес>, что-то обсуждали, после чего М. Т.В. оставила свои документы Глебовой Н.Ю. для их изучения. На следующий день, 07 марта дата года, изучив документы М. Т.В., Глебова Н.Ю. созвонилась с ней по телефону и озвучила стоимость юридических услуг. На что М. Т.В. дала свое согласие и в этот же день, дата дата года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Глебовой Н.Ю. и М. Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг в помещении магазина <данные изъяты>. При этом М. Т.В. передала Глебовой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве части оплаты услуг по данному договору. После чего, Глебова Н.Ю. совместно с М. Т.В. направились в ипотечную компанию для выяснения всех обстоятельств. Ей известно, что Глебова Н.Ю., оказывая помощь М. Т.В. в урегулировании проблемы связанной с задолженностью по ипотеке, снимала в банкомате денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем указанные денежные средства Глебова Н.Ю. положила в бумажный конверт для передачи М. Т.В.. После чего Глебова Н.Ю. передала эти денежные средства Г, для их последующей передачи М. Т.В.. Кроме того, ей известно, что Глебова Н.Ю. и М. Т.В. совместно перечисляли в банк <данные изъяты>, при этом у них имелся чек о данном переводе. Также свидетель суду пояснила, что представитель их фирмы не участвовал в ходе судебного разбирательства по иску <данные изъяты>» к М. Т.В. в качестве представителя М. Т.В. в рамках договора оказания юридических услуг, поскольку, М. Т.В. затягивала оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде. При этом Глебова Н.Ю. неоднократно говорила М. Т.В. о необходимости оформления такой доверенности.

Выслушав подсудимую Глебову Н.Ю., ее защитника, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Глебовой Н.Ю. в содеянном, полностью доказанной.

К показаниям подсудимой Глебовой Н.Ю., данных в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать подсудимой уголовной ответственности за совершенное преступления.

Показания подсудимой Глебовой Н.Ю. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе: показаниями потерпевших М. Т.В. М. И.М., свидетелей Р, Ж, О, З, М, Ш, Ф, А, М. Д.И., П, П, С, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, считать их оговором у суда не имеется, так как они последовательны, достоверны, согласуются между с собой и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании также исследованы показания свидетеля Г и доказательства, представленные стороной защиты, однако данные доказательства не опровергают доказанности вины Глебовой Н.Ю.в совершении инкриминируемых деяний.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Совершенное Глебовой Н.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Действия Глебовой Н.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Глебовой Н.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Глебова Н.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глебовой Н.Ю. судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления Глебовой Н.Ю. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности Глебовой Н.Ю., суд полагает возможным не назначать Глебовой Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой Глебовой Н.Ю., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшими М. Т.В. и М. И.М. заявлен гражданский иск, в котором потерпевшие М. Т.В. и М. И.М. просят взыскать с Глебовой Н.Ю. в их пользу имущественный вред в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части взыскания имущественного вреда причиненного преступлением и расходов на участие в деле представителя. В части взыскания компенсации морального вреда, данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Глебовой Н.Ю. преступления, её действиями потерпевшим М. Т.В. и М. И.М. был причинен только имущественный вред. Оснований для удовлетворения заявленных требований потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глебову Н. Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глебовой Н. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Глебову Н. Ю. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевших М. И.М. и М. Т.В. удовлетворит частично.

Взыскать с Глебовой Н. Ю. в пользу М имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глебовой Н. Ю. в пользу М расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Глебовой Н. Ю. в пользу М компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Глебовой Н. Ю. в пользу И имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глебовой Н. Ю. в пользу И расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Глебовой Н. Ю. в пользу И компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Вещественные доказательства:

- заявление З о денежном переводе «<данные изъяты>» от дата дата года, ответ на обращение М. И.М. с банка «Сбербанк» № от дата, справку о состоянии вклада за период с дата дата года по дата дата года по счету № оформленное на М. И.М., копии чеков от датадата и приходно-кассовых ордеров от дата, договор оказания юридических услуг №№ от дата года, квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от дата года и квитанцию №№ от дата, оставить в материалах уголовного дела

- сотовый телефон марки «Nokia», переданный на ответственное хранение владельцу М. Т.В. – оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2016 года, данный приговор изменен: исключено указание на применение условного осуждения, в соответствии ст.73 УК РФ, в отношении Глебовой Н. Ю..

Глебовой Н. Ю. определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на три года в ПК общего режима.

В отношении Глебовой Н. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Глебовой Н. Ю. исчислять с дата.

Ю, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> находящийся на иждивении осужденной, передан органу опеки и попечительства по <адрес>, для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении его в детское или социальное учреждение.

Апелляционная жалоба адвоката Э удовлетворена частично.