Дело № 1-223/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шибкова О.Н.,

подсудимой Качаловой Н.С.,

защитника подсудимой адвоката Баранова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Качаловой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалова Н.С. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Качалова Н.С. 01.08.2014 примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия не заметны для окружающих, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № 25 дома № 55/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, тайно похитила из шкатулки, находящейся на столе комнаты, в которой проживала Чернышева К.С., золотую цепочку весом 10 грамм 585 пробы стоимостью 40000 рублей, принадлежащую Чернышевой К.С., неправомерно обратив в свою пользу. После этого Качалова Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Чернышевой К.С. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Качалова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной и поддержала ранее заявленное ею ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Качалова Н.С. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Баранов П.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободить от назначенного наказания в связи с актом об амнистии.

Государственный обвинитель прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Качалова Н.С., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Качалова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимойКачаловой Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Качалова Н.С. совершила преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимой Качаловой Н.С., а именно то, что вину в содеянном полностью она признал, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, на учете у врача-психиатра и врача-наркологане состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Качаловой Н.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Качаловой Н.С. следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Избранная в отношении Качаловой Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качалову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Качалову Наталью Сергеевну от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Качаловой Наталье Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО 1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию залогового билета № ТС 278511 от 01.08.2014, акт оценки изделий, невостребованных в срок и подлежащих реализации с аукциона № 1 от 10.10.2014 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов