Дело № 1-158/2015 (1-824/2014;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Чернышова А.В.,

защитника в лице адвоката Рехан С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Чернышова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от дата наказание заменено на 1 год 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Преступление Чернышовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Чернышов А. В., из корыстных мотивов, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, дата в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл - продал за 500 (пятьсот) рублей Багдасарову А.А., действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», 20 (двадцать) таблеток в полимерно-фольгированной упаковке с надписью <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК №-и от дата и заключению эксперта базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № от дата г., содержат сильнодействующее вещество - <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом, которое внесено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Чернышев А. В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Чернышов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Чернышов А.В.в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Чернышов А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Чернышовым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Действия Чернышова А.М. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Чернышов А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее судим за умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышову А.В. судом не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чернышова А.В. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Чернышову А.В. в колонии общего режима, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Чернышов А.В. относится к категории лиц ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> было заменено лишением свободы, которое Чернышов А.В. отбывал в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышову А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать Чернышову А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Чернышову А. В. исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество метандиенон <данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; диски с аудиозаписью предварительная встреча от <данные изъяты>, с аудиозаписью ОРМ « Проверочная закупка» от дата года, с видеозаписью ОРМ « Наблюдение» от дата года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева