Дело № 1-128/2019 (1-674/2018;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.

защиты в лице адвоката Айрапетяна А.В.

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.А. в период времени с <данные изъяты> дата, находясь возле входа в подъезд № <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, по мотивам личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес кулаком правой руки два удара в левую брюшную полость Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, нанес один удар кулаком левой руки в левую брюшную область Потерпевший №1 В результате преступных действий [СКРЫТО] Д.А. Потерпевший №1 причинены, согласно заключению № от дата – <данные изъяты> <данные изъяты> Указанными повреждениями согласно п. 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н <данные изъяты> гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что с потерпевшим они живут в одном дворе около 20 лет, хорошо друг друга знают, периодически общались, состояли в товарищеских отношениях. дата, проходя мимо подъезда, [СКРЫТО] Д.А. увидел потерпевшего в подвыпившем состоянии, решил его окликнуть. [СКРЫТО] Д.А. к нему два раза обратился, он не отреагировал. Свидетель №1 предложил пойти дальше, но [СКРЫТО] Д.А. решил подойти и узнать, что с Потерпевший №1 Когда [СКРЫТО] Д.А. подошел к потерпевшему, начал его звать. Потерпевший обернулся и начал махать руками. У [СКРЫТО] Д.А. было больное колено, и он не хотел, чтобы Потерпевший №1 его задел или оперся на [СКРЫТО] Д.А. Он оттолкнул Потерпевший №1, так как у [СКРЫТО] Д.А. была больная нога, и если бы Потерпевший №1 его толкнул, [СКРЫТО] Д.А. мог упасть. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у [СКРЫТО] Д.А. не было. Он только толкнул потерпевшего, так как боялся за свою ногу. Конфликта или спора у [СКРЫТО] Д.А. с потерпевшим не было. [СКРЫТО] Д.А. допускает, что телесные повреждения могли быть из-за толчка, но умысла на причинение вреда у него не было. [СКРЫТО] Д.А. признает вину в совершении преступления предусмотренного ст. 118 УК РФ. Когда [СКРЫТО] Д.А. подошел, у потерпевшего был синяк под глазом.

Вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата он сидел возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес> и ждал Ушакову О.. Подсудимый неоднократно звонил, просил подойти к нему, О. в этот момент была дома. Потом [СКРЫТО] Д.А. позвонил еще раз и сказал, что подойдет сам. По телефону [СКРЫТО] Д.А. говорил, что сейчас он спустится и устроит ему. Когда [СКРЫТО] Д.А. пришел, между ними произошла перепалка. [СКРЫТО] Д.А. спросил, почему Потерпевший №1 не берет трубку. [СКРЫТО] Д.А. начал наносить удары Потерпевший №1 Наносил он удары в область брюшной полости кулаком, нанес 2-3 удара. В левую часть брюшной полости два удара правой рукой, один левой рукой. [СКРЫТО] Д.А. наносил удары обеими руками. После этого Потерпевший №1 присел от боли. В этот момент из подъезда вышла Ушакова О., которая слышала, как они ругались. После этого Потерпевший №1, Свидетель №2 и [СКРЫТО] Д.А. пошли в сторону магазина за сигаретами, после чего разошлись по домам. Удары Потерпевший №1 были нанесены с 18 до 19 часов. В этот день у Потерпевший №1 начал гореть бок, он испытывал боль, но за помощью не обращался. Обратился в скорую помощь Потерпевший №1 дата, потому что ему стало очень плохо. Врачи сказали, что у него началось <данные изъяты>, и его сразу повезли на операцию. дата Потерпевший №1 приходил в гости к [СКРЫТО] Д.А., они разговаривали, Потерпевший №1 думал, что боль пройдет, но ему становилось все хуже и хуже.

У Потерпевший №1 был небольшой синяк под глазом. Он сидел рядом с подъездом, подошел товарищ с собакой, у него был поводок, которым он махал и случайно попал Потерпевший №1 под глаз. Это произошло примерно за час до произошедшего с [СКРЫТО] Д.А. Глаз был красный от того, что в него попали поводком.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с Потерпевший №1 дата они вышли совместно погулять по <адрес> в <адрес>. Она плохо себя чувствовала и зашла домой. Потерпевший №1 ожидал ее возле подъезда. Ее не было примерно 10-15 минут. Когда она вышла из подъезда, Потерпевший №1 стоял и держался за левый бок. В этот момент она видела, что от них отходит [СКРЫТО] Д., при этом [СКРЫТО] Д. выражался нецензурной бранью в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 ей рассказал, что [СКРЫТО] Д. нанес ему три удара кулаком в брюшную полость. В этот вечер Свидетель №2 и Потерпевший №1 неоднократно созванивались. Потерпевший №1 говорил ей о том, что у него острая боль в левом боку. Свидетель №2 просила его вызвать скорую помощь, но он отказывался. дата Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи. С дата и вплоть до дата, когда Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, так как боль была уже нестерпимой, он все время жаловался на боль в животе и пил обезболивающие таблетки. Между Потерпевший №1 и [СКРЫТО] Д.А. ранее бывали конфликты т. 1 л.д. 17-20, 162-163.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с [СКРЫТО] Д.А. он встретился на улице. Они пошли в сторону магазина, чтобы купить сигареты. По пути встретили Потерпевший №1, который находился не совсем в адекватном состоянии. Они его окликнули, Потерпевший №1 на свое имя не отозвался. Они подошли поближе и окликнули Потерпевший №1 еще раз. Бурмитсров В.В. сидел на корточках. Свидетель №1 показалось, что он был в неадекватном состоянии, потому что на них он не реагировал, также у Потерпевший №1 был синяк под глазом. После этого [СКРЫТО] Д.А. попытался привести Потерпевший №1 в чувства, взял последнего за плечи, немного потряс, начал с ним разговаривать, расспрашивал о его самочувствии. В этот момент Свидетель №1 позвонили, и он отошел на несколько метров. [СКРЫТО] Д.А. и Потерпевший №1 находились в пределах видимости. Свидетель №1 разговаривал по телефону и периодически смотрел на них. При этом не происходило ничего такого, что могло бы привлечь внимание. После этого разговор закончился, Свидетель №1 с [СКРЫТО] Д.А. пошли в магазин, от них чуть отстал Потерпевший №1, но потом догнал их возле магазина. После этого к ним подошла подруга Потерпевший №1 Чтобы [СКРЫТО] Д.А. Потерпевший №1 наносил удары Свидетель №1 мог не увидеть, потому что смотрел на них периодически, разговаривая по телефону. В последующем ему стало известно о том, что Потерпевший №1 попал в больницу. Был ли конфликт между [СКРЫТО] Д.А. и Потерпевший №1, Свидетель №1 сказать не может.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты> или дата он принял звонок от брата о том, что Потерпевший №1 находится в больнице и ему по каким-то причинам <данные изъяты>. [СКРЫТО] Д.А. попросил его съездить в больницу к Потерпевший №1 Свидетель №3 приехал. Потерпевший №1 был после операции. Со слов Потерпевший №1 удар ему был нанесен [СКРЫТО] Д.А. Потерпевший №1 лежал в послеоперационной палате, у него была ярко выраженная гематома под левым глазом. Свидетель №3 спросил, откуда у него эта гематома, Потерпевший №1 ничего не пояснил.

Свидетель Салихова О.В. показала, что она работает в должности фельдшера на станции скорой помощи. дата на станцию скорой помощи поступил звонок о том, что у парня <данные изъяты>. Она в составе бригады выехала по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 жаловался на боли в левом подреберье, после чего она осмотрела его. <данные изъяты>. Она сказала ему, что необходима госпитализация. Сначала Потерпевший №1 отказывался, но она объяснила ему, что возможно, у него <данные изъяты>. После этого он согласился на госпитализацию и его доставили в 3 городскую больницу. Также она пояснила, что на лице видимых повреждений не было. Потерпевший №1 пояснил, что травма им была получена дата, но ранее боли были более терпимые и за медицинской помощью он не обращался. При <данные изъяты> человек может 2-3 дня испытывать терпимую боль и вести обычный образ жизни, пока не начнется <данные изъяты>. Что и произошло в случае с Потерпевший №1 <данные изъяты> возможно получить от удара кулаком в живот, так как селезенка это уязвимый орган, находится в организме в подвешенном состоянии, и от удара может произойти ее разрыв т. 1 л.д. 160-161.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> Вышеуказанная травма возникла в результате нанесения не менее чем одного удара по передненаружной поверхности левой половины брюшной стенки в область подреберья, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и др. С учетом того, что события происходили в дата и на Потерпевший №1 была одета куртка (свитер), при нанесении удара повреждение (точка нанесения удара) на кожных покровах кровоподтек, ссадина не отобразились. Локализация повреждения у гр. Потерпевший №1 дает основание членам комиссии полагать, что удар твердым тупым предметом в левую половину живота мог быть нанесен как слева направо, так и сбоку, то есть <данные изъяты> могла быть получена при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 Согласно п. 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н <данные изъяты> гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни т. 1 л.д. 197-199.

Место происшествия осмотрено дата. Был осмотрен участок местности, около подъезда №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> т. 1 л.д. 8-12.

Протокол очной ставки от дата, между обвиняемым [СКРЫТО] Д.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому каждый настоял на своих показаниях, данных ранее т. 1 л.д. 147-152.

Протокол очной ставки от дата, между обвиняемым [СКРЫТО] Д.А. и свидетелем Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2, пояснила, что [СКРЫТО] Д.А. и Потерпевший №1 находились в приятельских отношения, но между ними были конфликтные ситуации т. 1 л.д. 202-205.

Заявление (КУСП № от дата), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Д.А., который избил его дата, после чего ему удалили селезенку т. 1 л.д. 4.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый [СКРЫТО] Д.А., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый [СКРЫТО] Д.А., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что дата ударов потерпевшему не наносил, а только оттолкнул его, так как у [СКРЫТО] Д.А. была <данные изъяты>, и если бы Потерпевший №1 его толкнул, [СКРЫТО] Д.А. мог упасть. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у [СКРЫТО] Д.А. не было. Он только толкнул потерпевшего, так как боялся за свою ногу. Конфликта или спора у [СКРЫТО] Д.А. с потерпевшим не было. [СКРЫТО] Д.А. допускает, что телесные повреждения могли быть из-за толчка, но умысла на причинение вреда у него не было. [СКРЫТО] Д.А. признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ.

Судом проверены доводы подсудимого [СКРЫТО] Д.А. Кроме признательных показаний подсудимого [СКРЫТО] Д.А., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Салиховой О.В., которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 197-199, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 8-12, протоколом очной ставки от дата т. 1 л.д. 147-152, протоколом очной ставки от дата т. 1 л.д. 202-205, заявлением (КУСП № от дата) о привлечении к уголовной ответственности т. 1 л.д. 4, приведенными в доказательственной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. доказана допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он толкнул потерпевшего, а ударов ему не наносил и не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, пояснившего, что когда [СКРЫТО] Д.А. пришел, между ними произошла перепалка. [СКРЫТО] Д.А. спросил, почему Потерпевший №1 не берет трубку. [СКРЫТО] Д.А. начал наносить удары Потерпевший №1 Наносил он удары в область брюшной полости кулаком, нанес 2-3 удара. В левую часть брюшной полости два удара правой рукой, один левой рукой. [СКРЫТО] Д.А. наносил удары обеими руками.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что дата, когда она вышла из подъезда, Потерпевший №1 стоял и держался за левый бок. В этот момент она видела, что от них отходит [СКРЫТО] Д., при этом [СКРЫТО] Д.А. выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, который ей рассказал, что [СКРЫТО] Д. нанес ему три удара кулаком в брюшную полость.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Салиховой О.В., прибывшей по вызову для оказания помощи в составе бригады скорой медицинской помощи.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили в процессе проведения очных ставок с [СКРЫТО] Д.А. т. 1 л.д. 147-152, 202-205.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 197-199, согласно которому Потерпевший №1 была причинена закрытая тупая травма живота с травматическим разрывом селезенки, чем здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Заключением эксперта подтверждается механизм причинения вреда здоровью, достоверно установленный в судебном заседании. Согласно заключению, травма возникла в результате нанесения не менее чем одного удара по передненаружной поверхности левой половины брюшной стенки в область подреберья, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и др.

Локализация повреждения у Потерпевший №1 дает основание полагать, что удар твердым тупым предметом в левую половину живота мог быть нанесен как слева направо, так и сбоку, то есть <данные изъяты> могла быть получена при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего.

Выводы заключения эксперта № от дата у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании полностью опровергнуты доводы защиты о том, что вред здоровью потерпевшего [СКРЫТО] Д.А. причинен по неосторожности. Об умысле на причинение вреда здоровья потерпевшего свидетельствует направленность ударов. Удары [СКРЫТО] Д.А. наносились в брюшную полость.

В судебном заседании достоверно установлено, что неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым [СКРЫТО] Д.А. не было, они знакомы с детства, всегда поддерживали хорошие дружеские отношения, в связи с чем, какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют. В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. показал, что с потерпевшим ранее был знаком, постоянно общался с ним. С Потерпевший №1 у [СКРЫТО] Д.А. сложились дружеские взаимоотношения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны и последовательны, выводы экспертов ясные и обоснованные, сведений о непосредственной заинтересованности свидетелей либо экспертов в исходе дела не имеется. Оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности [СКРЫТО] Д.А. в предъявленном обвинении, [СКРЫТО] Д.А. полностью изобличен в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает [СКРЫТО] Д.А. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает [СКРЫТО] Д.А. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении бабушки пенсионерки.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание [СКРЫТО] Д.А. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного [СКРЫТО] Д.А. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.А. надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания [СКРЫТО] Д. А. исчислять с 14 января 2019 года.

[СКРЫТО] Д. А. зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 26 января 2018 года по 14 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Д. А. с 26 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным [СКРЫТО] Д.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: