| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 17.05.2018 |
| Дата решения | 09.10.2019 |
| Статьи кодексов | Статья 204 Часть 7 п.в; Статья 204 Часть 7 п.в; Статья 204 Часть 7 п.в; Статья 204 Часть 7 п.в; Статья 204 Часть 7 п.в; Статья 204 Часть 7 п.в |
| Судья | Мороховец О.А. |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9392c16a-779b-3bed-9149-85093ad68135 |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2019 года <адрес>
| Судья Промышленного районного суда <адрес> края | Мороховец О.А., |
| при секретаре | Абдуллаевой М.Э., Каграманян Р.А., |
| с участием: прокурора адвоката подсудимого | Тихонюк Е.Ю., Волошина В.И., Ткаченко М.П., [СКРЫТО] С.С., |
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
[СКРЫТО] С. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего АО «НЭСК-Электросети» в должности начальника сектора контроля выполнения технических условий отдела перспективного развития и анализа ТУ управления технологических присоединений Исполнительного аппарата, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] С.С. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
[СКРЫТО] С. С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом, постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>, №».
На основании устной договоренности с Свидетель №7, Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, №
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С.В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, № на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В январе 2015 года до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего дата [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 17 часов 31 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме № рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 21 часа 36 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме № рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 09 часов 08 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оставшуюся часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 10 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в январе 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, [СКРЫТО] С.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, [СКРЫТО] С.С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, был назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>, №
На основании устной договоренности с Свидетель №7 Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, №
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С. В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, № на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В период с дата до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего дата [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 06 часов 51 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 7 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 19 часов 07 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 12 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 12 часов 10 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 8 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 06 часов 49 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оставшуюся часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 10 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в феврале 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, [СКРЫТО] С.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, [СКРЫТО] С.С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, был назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, №
На основании устной договоренности с Свидетель №7 Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, №
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С. В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, № на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В период с дата до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего дата [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 08 часов 14 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, коммерческий подкуп в виде денег путем, перечисления денег в сумме 30 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в марте 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, [СКРЫТО] С.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, [СКРЫТО] С.С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, был назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, №
На основании устной договоренности с Свидетель №7 Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, №
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С. В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, № на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В период с дата до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего дата [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 09 часов 30 минуты Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, коммерческий подкуп в виде денег путем, перечисления денег в сумме 30 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в апреле 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, [СКРЫТО] С.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, [СКРЫТО] С.С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, был назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
На основании устной договоренности с Свидетель №7 Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С. В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В период с дата до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего дата [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 11 часов 43 минут Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме <адрес> рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 13 часов 00 минут Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оставшуюся часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме № рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в мае 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, [СКРЫТО] С.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, [СКРЫТО] С.С., на основании приказа (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о переводе работника на другую работу №-пр от дата, был назначен с дата на должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с уставом ОАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденным дата решением годового общего собрания акционеров общества, положением о филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденным дата приказом № генерального директора, положением о Ставропольских электрических сетях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от дата №, утвержденным директором филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа». Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
Занимая должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» [СКРЫТО] С.С., в соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, был наделен полномочиями по общему руководству операторами по обработке данных, операторами по учету электроэнергии, мастерами и инженерами отдела, а также проверке у потребителей достоверности представляемой ими информации о потреблении электрической энергии и мощности, выявлению и составлению актов безучетного потребления, выполнению работы по включению объемов неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск, контролю потребления электроэнергии у абонентов юридических и физических лиц, разработке, организации и контролю выполнения мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, то есть, будучи лицом постоянно, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
дата между Свидетель №7, в лице абонента, и ОАО «Городские электрические сети», в лице гарантирующего поставщика, был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощности). Согласно приложения к указанному договору гарантирующий поставщик предоставлял электрическую энергию на объект «Производственная база», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
На основании устной договоренности с Свидетель №7 Свидетель №1 выполнял функции энергетика на объект «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
В начале 2015 года Свидетель №1, действуя в интересах абонента Свидетель №7, обратился к Васеву С. В. и Свидетель №6 с просьбой производить хищение электроэнергии на объекте «Производственная база», расположенном по адресу: <адрес>, 37 «А», на что последние дали свое согласие.
Ранее дата Васев С.В., действуя в интересах абонента Свидетель №7, с целью облегчения реализации договоренности с Свидетель №1 о хищении электроэнергии, неосведомленного о намерениях Васева С.В., обратился к [СКРЫТО] С.С. с предложением передачи ему коммерческого подкупа за оказание содействия в хищении электрической энергии на объекте абонента Свидетель №7 В ответ на предложение Васева С.В., [СКРЫТО] С.С., зная, что в связи с занимаемым им служебным положением, он организует и контролирует фиксацию показаний расчетных приборов учета абонентов, выявление и составление актов безучетного потребления электроэнергии абонентами, выдвинул Васеву С.В. требование о ежемесячной передаче ему коммерческого подкупа в процентном соотношении от стоимости похищаемой электроэнергии, то есть за незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оператора по учету электроэнергии до изменения показаний прибора учета на объекте абонента Свидетель №7 и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии. На что Васев С.В. дал свое согласие с требованиями [СКРЫТО] С.С.
В период с дата до дата, Васева С.В. и Свидетель №6, действуя по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, произвели изменение показаний прибора учета объекта абонента Свидетель №7, о чем сообщили [СКРЫТО] С.С. После чего [СКРЫТО] С.С. направил на указанный объект оператора по учету электроэнергии с целью фиксации показаний расчетных приборов учета абонента Свидетель №7 со значительно сниженными относительно действительности показаниями.
дата около 19 часов 47 минут Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме № рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
дата около 10 часов 49 минут Свидетель №6, действуя совместно с Васевым С.В., по ранее достигнутой договоренности с [СКРЫТО] С.С., передал со своей банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оставшуюся часть коммерческого подкупа в виде денег путем, перечисления денег в сумме 5 000 рублей на банковскую карту [СКРЫТО] С.С., номер которой был указан [СКРЫТО] С.С., а именно счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.
Таким образом, [СКРЫТО] С.С. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ставропольские электрические сети, незаконно получил от Васева С.В. и Свидетель №6 лично коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме № рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах абонента Свидетель №7, входящих в служебные полномочия [СКРЫТО] С.С., предусмотренные п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 4.2, 4.3 должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, п. 2.2, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5 Положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей, а именно в не направлении в июне 2015 года оператора по учету электроэнергии на объект абонента Свидетель №7 до изменения показаний прибора учета и как следствие не выявление безучетного потребления электроэнергии, что позволило избежать начисления абоненту Свидетель №7 значительной части задолженности по оплате электрической энергии, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что все финансовые взаимоотношения с Свидетель №6 у него были в рамках законодательства. Должностную инструкцию как работника, он не нарушал. Действий по запрещению контролера проверять объект, он не совершал. Свидетель №6 был привлечен к уголовной ответственности ранее, чем все это случилось. Он не знает, на какие сделки он пошел и с чем это все связано, но его слова это просто картинка, собранная из других фактов. На его счет переводились денежные средства, которые были в 2016 году, но они на тот момент с Свидетель №6 уже не общались. Собственник объекта оплачивал электричество два раза в месяц. Деньги были перечислены ему с карты Свидетель №6, в размере 1300 рублей, это что он точно помнит, поскольку ему нужно было оплатить за телефон, а так суммы были разбиты. Сведения о количестве потребляемой энергии сохранились, поскольку база ведется с 2010 года. По поводу поступления денежных средств от Свидетель №6 после его увольнения, пояснил, что они поступали ему за выполнение им и его братом монтажных работ.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, вина [СКРЫТО] С.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он работает ведущим специалистом группы по работе с регионами департамента безопасности и противодействия коррупции ПАО МРСК Северного Кавказа. ПАО МРСК Северного Кавказа является дочерней структурой ПАО Россети. У ПАО МРСК Северного Кавказа есть несколько филиалов на всей территории всего Северного Кавказа. На территории <адрес> имеется филиал ПАО МРСК Северного Кавказа- Ставропольэнерго. В данном филиале до дата существовало структурное подразделение которое называлось: Ставропольские электрические сети. Указанное структурное подразделение обслуживало территорию <адрес>. Основным видом деятельности данного подразделения являлся оказание услуг по передаче электроэнергии, в том числе оперативное обслуживание, снятие показаний приборов учета, выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, снятие, установка и опломбирование приборов учета и прочее. В структуре филиала ПАО МРСК Северного Кавказа – Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети существовал отдел транспорта электроэнергии. В непосредственные функциональные обязанности сотрудников данного отела входило снятие показаний приборов учета, выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, снятие, установка и опломбирование приборов учета. Это предусмотрено в положение об отделе транспорта электроэнергии. Действия сотрудников отдела транспорта электроэнергии при выявлении фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регламентируются действующим законодательством РФ, в том числе постановлением правительства Российской Федерации от дата № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также нормативными документами ПАО МРСК Северного Кавказа. При выполнении должностных обязанностей все сотрудники ПАО МРСК Северного Кавказа и его структурных подразделений, должны действовать в рамках действующего законодательства РФ и в законных интересах предприятия. В случае если сотрудниками отдела транспорта электроэнергии филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети выявляется факт безучетного потребления электроэнергии, они должны составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. При этом объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, но не более 8760 часов. В противном случае, при умышленном несоставлении вышеуказанных актов либо совершение иных умышленных действий со стороны сотрудников отдела транспорта электроэнергии, направленных на сокрытие ставших им известных фактов хищения (безучетного потребления электроэнергии), эти действия будут являться заведомо незаконными и противоречащими законным интересам предприятия. Постановлением правительства утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с пунктом 2 которых, понятие безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии, порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. В ходе контрольной проверки специалист нашей организации осуществляет внешний визуальный осмотр прибора учета на предмет целостности корпуса, целостности пломб завода изготовителя, госповерителя, сетевой кампании, кроме этого проводятся замеры параметров работы прибора учета на предмет соответствия допустимым нормам. При этом выявить факт вмешательства в работу прибора учета при проведении контрольной проверки не всегда возможно, т.к. лица осуществляющие вмешательства в работу прибора учета предпринимают действия к сокрытию следов данного вмешательства. Например, при установке внутрь прибора учета электронных плат, позволяющих искажать данные прибор учета с помощью пульта, на момент проведения контрольной проверки воздействие на прибор учета временно прекращается и параметры его работы соответствуют нормам. Что касается пломб пояснил, что специалист проводящий контрольную проверку достоверно может судить только о подлинности номерных пломб сетевой кампании т.к. их номера имеются в их базе данных. Пломбы завода изготовителя и госповерителя не являются номерными и образцов их оттисков у специалиста проводящего контрольную проверку может не быть. По этой причине при проведении контрольной проверки специалист может выявить только явные признаки механического повреждения указанных пломб. Таким образом контрольная проверка не позволяет на сто процентов выявить вмешательство в работу прибора учета, в ряде случаев, как например в вышеописанных, вмешательство может быть выявлено только проведением соответствующей экспертизы, для производства которой необходим демонтаж прибора учета. [СКРЫТО] С. С. действительно являлся работником филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети. Согласно приказу от дата №-пр [СКРЫТО] С.С., с дата и до момента увольнения в июне 2015 года занимал должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии. Его обязанности предусмотрены его должностной инструкцией и положением об отделе транспорта электроэнергии, в том числе, насколько мне известно, в его подчинении находились контролеры, которые снимали показания приборов учета электроэнергии у абонентов на территории <адрес>. Акты снятия показаний приборов учета не являются документами строгой отчетности и у них не хранятся.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности главного энергетика ФГБУ Управление Ставропольмелиоводхоз. Имеет высшее профессиональное образование по специальности инженер электрик, электрификация, автоматизация сельского хозяйства. Стаж по специальности имеет 20 лет. На протяжении около 10 лет он знаком с Свидетель №7, с ним поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Свидетель №7 является индивидуальным предпринимателем, занимается хранением, переработкой и реализацией рыбной продукции и морепродуктов. Для осуществления деятельности Свидетель №7 использует базу, расположенную по адресу: <адрес> А. Находится ли она в собственности Свидетель №7 или в аренде последнего ему не известно. Ему известно, что у Свидетель №7 в штате есть электрик А., точных его данных он не помнит. Так как он имеет большой опыт в электроэнергетике, а также по роду работы часто бывает в Горэлектросетях, Свидетель №7 по-дружески обращался к нему с просьбой проверки и помощи в документальном обороте по вопросам электроснабжения, а также консультации по вопросам самого электроснабжения указанной базы. Также периодически по просьбе Свидетель №7 он присутствовал при проверке контролерами Горэлектросетей приборов учета электроэнергии на указанной базе. Ему известно, что прибор учета электроэнергии на указанном объекте Свидетель №7 расположен на прилегающей к базе территории, на территории электрической подстанции. Подстанция огорожена металлической решеткой высотой около 180 см., имеющей хороший обзор. Данная территория закрыта на замок. Ключ имелся у вахтера базы Свидетель №7, а также второй экземпляр имелся у него и был передан ему Свидетель №7 для оказания тому консультаций и.т.д. Сам прибор учета находился за металлической дверцей подстанции. Ключ от подстанции у него также имелся. Однако сам прибор учета находился за данной дверцей в специальном металлическом ящике. Ящик был закрыт на защелку и опечатан несколькими разными пломбами Горэлектросети. При вскрытии указанного ящика была бы нарушена пломба. В дверце имелось небольшое окошко для снятия показаний счетчика. Так как он и Свидетель №7 состоят в дружеских отношениях, тот ему не отказывал и на безвозмездной основе помогал. Консультировал Свидетель №7 и его электрика по вопросам электроснабжения, мог присутствовать при проверке счетчиков контролерами, заезжая по своим делам в Горэлектросети мог сдать туда документы Свидетель №7 По роду таковых взаимоотношений он видел документы Свидетель №7 на электроснабжение. Ему известно, что между Свидетель №7 и Горэлектросетями был заключен договор на электроснабжение, но его детали он уже не помнит. Кроме устных консультаций и передачи документов, иных услуг он Свидетель №7 не оказывал, самостоятельно какие-либо работы по электроснабжению он не проводил, оплату каких-либо услуг по электроснабжению также не производил. Также ему знаком Свидетель №6, на протяжении около 3-4 лет, точно уже не помнит. С ним он познакомился случайно в Горэлектросетях. За все время при нем за 2015 год не реже одного раза в месяц проверял контролер, а иногда это было и два и три раза. Относительно замены счетчика он также пояснить не может, так как уже не помнит. В 2016 году ему стало известно, что сотрудниками правоохранительных органов был изъят указанный прибор учета. В этот день он находился за пределами города. В ходе изъятия с ним связывался электрик А. и спрашивал сможет ли он прибыть, так как ключ от решетки на территорию подстанции у А. был, а ключа от самой подстанции на тот момент у него не было. Как ему впоследствии стало известно, из-за невозможности его скорого прибытия сотрудники полиции самостоятельно вскрыли указанную дверь подстанции.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что в должности контролера отдела транспорта электроэнергии АО «Ставропольские городские электрические сети» он состоит с дата. До этого он состоял в должности оператором по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии в филиале ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети. В указанной должности он состоял с дата по дата, до момента реорганизации, после чего был назначен на аналогичную должность в АО «Ставропольские городские электрические сети». В его обязанности входило, в том числе, визуальный осмотр электрических приборов учета на предмет механических повреждений корпуса и повреждения пломб которыми опломбирован счетчик, а также снятие показаний электрических приборов учета на подведомственной территории. С момента его трудоустройства и до момента реорганизации за ним был закреплен участок №, расположенный в <адрес>. В том числе в указанный район входило <адрес>. Ему знаком [СКРЫТО] С. С.. В период с момента его трудоустройства и по 2016 год, точно дату он уже не помнит, [СКРЫТО] С.С. занимал должность ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии, то есть являлся его непосредственным руководителем. Со [СКРЫТО] С.С. он поддерживал исключительно рабочие отношения, неприязненных отношений они не имели. В нерабочее время он со [СКРЫТО] С.С. не общался. У него имелся список абонентов и электрических подстанций, расположенных на его участке. Он составлял Перечень работ в порядке текущей эксплуатации, то есть список приборов учета, которые ему необходимо проверить на день. При этом он старался брать приборы учета по одной улице. После этого с указанным Перечнем он шел к [СКРЫТО] С.С. [СКРЫТО] С.С. проверив указанный перечень, подписывал его. Если [СКРЫТО] С.С. не устраивал порядок учета тот вносил в него изменения. [СКРЫТО] С.С. вносимые им коррективы ему не разъяснял, а он таковые не обсуждал, так как находился в подчинении. После корректировки и согласования [СКРЫТО] С.С. подписывал указанный Перечень. Подписанный Перечень он передавал операторам по обработке данных, а ему в ответ выдавались акты снятия показаний на утвержденные [СКРЫТО] С.С. объекты. После этого он с полученными актами снятия показаний отправлялся на утвержденные объекты. Он мог связываться с ответственным за электрообслуживание, указанным в документах, либо находить такового по факту в зависимости от объекта. Так, например, в магазинах у индивидуальных предпринимателей таковой необходимости не было. А на объектах крупных организаций необходимо было договориться о встрече, что бы энергетик был на месте. Прибыв на объект в присутствии представителя абонента он проверял прибор учета и вносил данные в выданный ему акт. При выявлении случая обрыва пломбы или порчи прибора учета он должен был сообщить об этом своему руководство, то есть [СКРЫТО] С.С. Какой-либо акт он составить не мог, так как это не входило в его обязанности. Однако за время его работы он ни разу не встречал нарушений при эксплуатации приборов учета. Иногда им выявлялось, что на момент проверки прибора учета его показания динамично не изменяются, то есть показания «застыли». Самостоятельно он оценку данному факту дать не мог, поэтому в течении суток докладывал об этом [СКРЫТО] С.С. Инициативно, то есть без согласования со [СКРЫТО] С.С., он не мог пойти на какой-либо объект и снять показаний приборов учета электроэнергии, так как акты снятия показаний выдавались только по подписанному ведущим инженером заданию, то есть у него просто не было бы акта для проверки на руках. После составления акта тот подписывался им и представителем абонента. На следующий день утром он сдавал составленные им акты операторам по обработке данных, которые вносили данные в электронный учет. Ему известно, что на указанном им участке располагался объект энергопотребления – рыбная база, расположенная по адресу: <адрес> «А». Абонентом электропотребления был ИП Свидетель №7 Перед тем как прибыть на указанный объект для проверки прибора учета он созванивался с представителем абонента. Это был электрик по имени А., других данных он не знает. Номер телефона А. был указан в заполняемом им акте. Несколько раз вместо А. приходил другой представитель абонента. Тот представлялся как энергетик, его данных он не запомнил. Прибор учета на указанном объекте абонента Свидетель №7 был установлен в трансформаторной подстанции которая находилась справа от въезда на территорию «рыбной базы» за металлическим забором в котором была калитка. Свободного доступа в трансформаторную подстанцию не было, калитка была заперта на навесной замок, и сама трансформаторная подстанция тоже запиралась навесным замком. Доступ к прибору учета ему обеспечивали вышеуказанные электрик либо энергетик, которые имели при себе ключи от указных замков. Сам прибор учета был с механическим счетным механизмом, Энергомера. Прибор учета весь полностью виден не был, а находился за специальной дверцей со стеклянной вставкой. Через указанную вставку был виден только дисплей прибора с показаниями. Сама дверца была опечатана пломбой ПАО «МРСК» и внутрь нее он доступа не имел. На указанный объект электроснабжения, как и на другие объекты, он ездил для снятия показаний только после того как согласовал со [СКРЫТО] С.С. и получил подписанное им задание. О фактах хищения электроэнергии на объекте рыбной базы по адресу: <адрес> А абонента Свидетель №7 ему ничего известно не было. На тот момент, когда он начал работать у него фактически не было никакого опыта в области выявления фактов вмешательств в работу прибора учета электроэнергии, а также установления подлинности и целостности пломб. Кроме этого указанный прибор учета электроэнергии на данном объекте как он и показал был спрятан за дверцей – фальшпанелью. Эта дверца была опечатана специальной наклейкой «ЗВК» (знак визуального контакта) которую при вскрытии невозможно приклеить обратно, а также при ее вскрытии проявляется надпись –Вскрыто. Потом, когда точно он не помнит, вместо указанной наклейки появилась роторная пломба ПАО МРСК. Суть данной пломбы состоит в том, что корпус пломбы, выполнен из прозрачного пластика, внутри корпуса имеется сердечник, выполненный из пластика синего цвета. Через данную пломбу продевается два конца проволоки, через отверстия расположенные с боков корпуса (два входных с одной стороны и два выходных с другой). При установке пломбы сердечник проворачивается по часовой стрелке до момента обламывания флажка на сердечнике, после этого сердечник в обратную сторону уже не крутиться. Когда наклейка была заменена на пластиковую пломбу он уже не помнит, он опломбированием не занимался. Установку данных наклеек и пломб осуществляли только инспекторы отдела эксплуатации и развития систем учета электроэнергии (ОЭРСУ). Кто именно осуществил замену наклейки на пломбу и по какой причине ему не известно. В 2015 году его заработная плата составляла около 18 000 рублей в месяц. Кроме того у него было несколько кредитов из-за чего он периодически испытывал финансовые трудности. В этой связи он периодически занимал у [СКРЫТО] С.С. деньги в суммах до 5 000 рублей, которые тот мог перичислять ему на его банковский счет с банковской картой. Деньги он возвращал [СКРЫТО] С.С. наличными по мере возможности. Точную сумму денежных средств, переданных ему [СКРЫТО] С.С., он назвать не может. [СКРЫТО] С.С. никогда не передавал ему деньги за какие-либо незаконные действия, либо действия, связанные с его работой.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2006 по 2012 год он проходил обучение в ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный политехнический университет» по специальности энергоснабжение промышленных предприятий. Совместно с ним в группе обучался Свидетель №2. С момента обучения он поддерживал с Васевым С.В. дружеские отношения. Кроме того в ходе обучения он и Васев С.В. работали в городских электрических сетях в различных должностях. С 2011 года он уволился из электрических сетей и стал работать на одного из интернет провайдеров. При этом, так как по указанному месту работы заработок был не велик, Васев С.В. постоянно предоставлял ему дополнительные подработки совместно с ним. Так Васев С.В. после окончания университета, примерно в 2013-2014 году, образовал организацию «ЮгЭнергоАудит», после чего стал оказывать электромонтажные услуги и услуги аудита в области электроснабжения. Он также неофициально работал на Васева С.В. не прекращая при этом официальную трудовую деятельность по основному месту работы. В самом начале 2015 года, в январе, Васев С.В. сообщил ему, что к нему обратился представитель Рыбной Базы, расположенной по ул. <адрес>, стр. 37 А <адрес>, с просьбой помочь им в уменьшении показателей по электроэнергии. Ранее он и Васев С.В. уже занимались хищение электроэнергии, собственно по данным фактам и возбуждены были указанные им уголовные дела. Он и Васев С.В. выехали по указанному адресу на Рыбную Базу, где встретились с ранее не знакомым им мужчиной, который представился как энергетик Свидетель №1. Свидетель №1 открыл имеющимися при нем ключами замки и предоставил нам доступ к электрическому оборудованию, а именно счетчику. Счетчик располагался на территории базы при въезде, внутри трансформаторной подстанции. Территория вокруг ТП и вход в нее был закрыт на замки, ключи от которых имелись при себе у Свидетель №1 Осмотрев счетчик они установили, что он был марки Энергомера ЦЭ6803В с механическим счетным механизмом. В ходе общения Васев С.В. и Свидетель №1 пришли к договоренности, что ежемесячно они будут приходить и вскрывать счетчик, после чего отматывать его показании таким образом, что бы его потребление было в пределах 30 000 - 35 000 кВт. в месяц. Разница между реальным потреблением и новыми показателями, то есть отмотанные показатели будут делиться на половину и высчитываться по тарифу РТК – тарифной комиссии. Полученная стоимость и являлась нашим заработком. Свидетель №1 интересовался не будет ли выявлен факт хищение электроэнергии. На это Васев С.В. заверил Свидетель №1, что проблемы с городскими электрическими сетями они возьмут на себя. Как именно они будут решать вопрос с электросетями Васев С.В. Свидетель №1 не пояснял. Впоследствии Васев С.В. пояснил ему, что при этом он имел ввиду именно покровительство [СКРЫТО] С. С.. Со [СКРЫТО] С.С. он и Васев С.В. были знакомы еще со времени их работы в Ставропольских электрических сетях. С тех пор они поддерживали дружеские отношения. [СКРЫТО] С.С. на 2015 год работал в должности инженер отдела транспорта электроэнергии. В обязанности [СКРЫТО] С.С. входило руководство контролерами организации, производящих проверки и снятия показаний с приборов учета. Соответственно именно [СКРЫТО] С.С. составлял план проверок и направлял контролера на определенные объект. Он при общении Васева С.В. и [СКРЫТО] С.С. по указанному объекту не присутствовал, но в последующем при общении со [СКРЫТО] С.С. тот был явно в курсе о хищении электроэнергии на указанном объекте и о перечислении ему денег. Также [СКРЫТО] С.С. прекрасно понимал о необходимости направления контролера именно в удобное для них время. По итогам разговора, Свидетель №1 согласился на их условия. Насколько ему стало известно от Васева С.В. после этого он обратился к [СКРЫТО] С.С. и предложил ему за вознаграждение оказывать так называемое покровительство их в «списании» задолженности по электроэнергии. Покровительство [СКРЫТО] С.С. должно было выражаться в том, чтобы контролер приходил в нужное для них время, то есть после того, как они произвели манипуляции с прибором учета. В противном случае контролер мог придти раньше и зафиксировать реальные показатели прибора. После этого по договоренности с Свидетель №1, он и Васев С.В. в конце каждого месяца прибывали на указанный объект. После чего Свидетель №1 обеспечивал им доступ к прибору учета электроэнергии и присутствовал при дальнейших действиях. Сам прибор учета находился в ящике, опечатанном пломбой ПАО МРСК таким образом, что видно было только табло прибора. Данная пломба ими вскрывалась таким образом, что была возможность ее последующей повторной установки. Они на листок переписывали фактические показания прибора учета, то есть потребление электроэнергии за месяц. Затем они вскрывали счетчик и вручную в соответствии с договоренностью с Свидетель №1 отматывали показания прибора таким образом, что бы потребление энергии за месяц составляла в пределах 30 000 - 35 000 кВт. После чего они закрывали прибор учета и устанавливали пломбы, создавая вид невмешательства в прибор. После этого они производили расчет наших услуг, а именно половину от стоимости разницы между реально израсходованной электроэнергией и новыми показаниям прибора. Полученную сумму они озвучивали Свидетель №1 Также ему озвучивались показания для предоставления в энергопоставляющую компанию. Сразу после производства манипуляций с прибором учета он сообщал [СКРЫТО] С.С. о том, что он может направлять контролера. Сообщал по средствам телефонной связи, либо через сообщения используя шифр со словами «Рыба», например: «рыба готова». Примерно через 1-2 дня Свидетель №1 при личной встрече передавал им или Васеву С.В. обозначенную ими сумму. Они делили указанную сумму на три равных части. 1 часть - Васеву С.В., 2 часть ему. 3 часть передавалась им [СКРЫТО] С.С. Передача денег [СКРЫТО] С.С. осуществлялась им с личной банковской карты на личную банковскую карту [СКРЫТО] С.С. Деньги он либо предварительно клал себе на счет, либо переводил из доступных на карте, а наличные оставлял себе. В пояснениях к платежу он также писал шифр со словом «Рыба». В свою очередь [СКРЫТО] С.С. всегда присылал контролера только после производства ими манипуляций со счетчиком и только после сообщения ему об этом, нарушений в данной договоренности со [СКРЫТО] С.С. не было. Никаких других финансовых отношений между им и [СКРЫТО] С.С. не было. Деньги он перечислял [СКРЫТО] С.С. в период с января по июнь 2015 года. После июня 2015 года [СКРЫТО] С.С. уволился из энергосбыта и переехал в
<адрес>. За указанные период [СКРЫТО] С.С. исправно исполнял свои обязательства по договоренности, то есть по покровительству их и нужному для них времени направления контролеров. Все свои действия он осуществлял с ведома и по указанию Васева С.В., так как в данном случае он выступал в роле его работника. Решение о переводе денег с карты было принято Васевым С.В., так как это было удобно. А именно с его карты деньги переводились, так как у него практически всегда были деньги на счету и не было необходимости искать банкомат для зачисления. (№)
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что с 1997 года он является индивидуальным предпринимателем. С 2014 года он арендует базу, расположенную по адресу: <адрес> А. Арендодателем является Саркисов В. А., который приходится ему тестем. Саркисов В.А. в силу преклонного возраста управлением, обслуживанием и иными вопросами по указанной базе не занимается, а только сдает ее ему в аренду. На территории указанной базы им организован цех по переработке рыбы и морепродуктов, холодильники для хранения рыбы и морепродуктов. Также на территории базы осуществляется оптовая и розничная продажа указанной продукции. Штат подчиненных составляет около 6 человек. В том числе в его штат входит электрик А., который работает на него уже более 5 лет. В задачи А. входит поддержание электрики и электрических приборов в технически исправном состоянии. А. для работы имеет необходимые допуски. Им, как арендатором заключен договор на поставку электрической энергии на указанный объект с Горэлекросетями, точное название он назвать не может. Ему известно, что за территорией базы на прилегающей территории расположена трансформаторная подстанция. В указанной подстанции расположен прибор учета потребления электроэнергии. Указанная подстанция окружена забором и вход на нее закрыт на замок. Ключ от замка имеется у сторожа базы, а также у электрика А.. На протяжении уже 10-12 лет он знаком с Свидетель №1. С Свидетель №1 он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Свидетель №1 является энергетиком, то есть лицом обладающим специальными познаниями в области электроснабжения, более глубокими чем простой электрик. Между ним и Свидетель №1 официальных деловых взаимоотношений нет, никаких договоров с ним он не заключал, но ввиду дружеских отношений и по его просьбе Свидетель №1 оказывает консультативные услуги по электроснабжению указанной базы. Тот дает рекомендации электрику, контролирует работы по наладке или проводке электроснабжения, проверяет документы и счета энергопоставляющей компании, при посещении офиса энергопоставляющей компании мог заодно сдать или получить его документы. Также по мере возможности Свидетель №1 присутствовал при проверке базы контролерами энергопоставляющей компании. Для обеспечения своей деятельности Свидетель №1 имел собственный ключ к описанной трансформаторной подстанции. За услуги того он мог дать Свидетель №1 вознаграждение, как произвольной суммой денег, так и например продуктами. Постоянных договорных отношений между ними не было. Представители энергопоставляющей компании, то есть контролеры приходили на базу не реже раза в месяц, что бы снять показания прибора учета. После проверки контролеров энергопоставляющая компания выставляла счет на оплату, который забирал и привозил Свидетель №1 Данный счет передавался бухгалтеру, который производил оплату через банк с его счета. Наличными за электроэнергию они не расплачивались. Более сторонних электриков и энергетиков на постоянно основе он не привлекал. Ему не известно привлекал ли Свидетель №1 каких-либо электриков, но он посторонних лиц на территории трансформаторной подстанции не видел, тот ему о таковых не сообщал, он таковым доступ к указанной подстанции не представлял. Свидетель №1 давно является его другом и с ним у него доверительные отношения. По факту хищения электроэнергии ему ничего не известно. В декабре 2016 года сотрудниками правоохранительных органов был изъят прибор учета электроэнергии, однако детали и обстоятельства ему не известны.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что с 2007 года он официально работает на индивидуального предпринимателя Свидетель №7 в должности электрика. ИП Свидетель №7 занимается переработкой и реализацией рыбы. Свою деятельность Свидетель №7 осуществляет на базе, расположенной по адресу: <адрес> А, где имеются производственные цеха и цеха холодильники для хранения продукции. В его обязанности входит осмотр и текущий ремонт всего электрического оборудования, освещения и иных электроприборов. За территорией базы, прилегая к ее забору расположена трансформаторная подстанция (ТП), которая питает электричеством указанную базу. ТП огорожена забором, ее вход ограничен и замыкается на ключ. Ключи от трансформаторной подстанции есть у охраны указанной базы, а также у Свидетель №1. Свидетель №1 является энергетиком указанной базы. Энергетик является ответственным за электрохозяйство, то есть заключает договора на поставку электричества, присутствует при проверках сотрудниками Электросетей, и.т.д. Был ли тот официально оформлен или нет, он не знает, но именно тот всегда выступал как официальный представитель абонента при общении с сотрудниками энергопоставляющей компании. За обслуживание приборов учета потребления электроэнергии, снятие с них показаний, их замену и ремонт и т.д. отвечал именно Свидетель №1, он к данному процессу не относился. Если Свидетель №1 отсутствовал в городе, то по его указанию он мог пустить представителей энергопоставляющей компании на территорию ТП и те в его присутствии снимали показания. В таком случае он подписывал акт проверки приборов учета, но это были единичные случаи. Он постоянно на территории базы не находится, а появляется по мере необходимости, так как работает на пол ставки. Свидетель №1 также на территории не находится, а прибывает по необходимости. Как операторы связываются с Свидетель №1 ему не известно. Как происходит оплата электроэнергии ему также не известно. В конце 2016 года на указанную базу прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии него, а потом и Свидетель №1 изъяли прибор учета из указанной ТП. Причина изъятия счетчика ему не известна.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он работал в должности заместителя начальника отдела эксплуатации и развития систем учета (ОРСУ) ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети. В его должностные обязанности входило контроль за трудовой деятельностью работников, проверки, составлял задания, участвовал в подписании плана-графика, писал письма, ответы на них. Свидетель №9 работал инспектором в его отделе. В его обязанности входило исполнять задания, проводить проверки. [СКРЫТО] работал в отделе транспорта. В работе они с ним никак не взаимодействовали. Его отдел передавал акты потребления к ним в отдел секретарю для разноски. Велся учет актов. С потребителем Амиром Мизерхановым на <адрес> он лично не знаком, знает его как потребителя. У него была производственная база. Он проверки там с кем-то проводил, с кем именно не помнит. Им выявлялся факт безучетного потребления, когда именно не помнит. Это было выявлено, так как сломался прибор учета. Энергетик приходил, открывал, составляли акт. Счетчик был опломбирован. Они какие видели показания, такие и записывали. Они не могут установить, было внутреннее вмешательство или нет. Экспертизы счетчиков они проводить не могут, это можно делать только в лаборатории. Он не знает о фактах хищения электроэнергии.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании следует, что с 2008 по 2016 год он работал в филиале ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети в различных должностях. В 2015 году состоял в должности инспектора отдела эксплуатации и развития систем учета (ОРСУ). В его должностные обязанности входило, в том числе, выявление фактов безучетного потребления электроэнергии, контроль правильности учета электроэнергии потребителями. Ему знаком Свидетель №3, который в 2015 году занимал должность заместителя руководителя указанного отдела, то есть являлся его непосредственным руководителем. С Свидетель №3 он знаком с 2006 года, поддерживает с ним дружеские отношения. В 2015 году у них в отделе как таковых распределений у инспекторов по участкам уже не было. Задание на проверку определенного объекта потребления выдавалось руководителем их отдела, после чего инспектор прибывал на объект потребления электроэнергии. В ходе дальнейшей проверки проверялся прибор учета, его работа и корректность его работы, визуальный осмотр на наличие и сохранность пломб. При себе инспектор мог иметь оборудование – токоизмерительный клещи, либо многофункциональный прибор, при помощи которых измерялась работа прибора учета. При любой проверке прибора составлялся акт проверки приборов учета. При проверке ими могли переопломбироваться пломбы МРСК, что обязательно вносилось в соответствующий акт. При проведении проверки инспектор мог проводить самостоятельно, а также в составе бригады. В бригаду мог входить другой инспектор, заместитель руководителя отдела или руководитель отдела, а также прикомандированные сотрудники. Ему известен объект электропотребления электроэнергии рыбная база абонента Свидетель №7. Данный объект ему известен, так как за его работу там неоднократно проводились проверки. Точные результаты проверок он уже назвать не может, так как прошло много времени, но все отражалось в соответствующих актах. Возможно, в марте 2015 года он мог проводить проверку указанного объекта энергопотребления, но детали вспомнить уже не может. Сам Свидетель №7 ему лично не знаком. Представителями данного объекта выступали электрик, точно имени он не помнит и энергетик Свидетель №1. С данными лицами он никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, встречался с ними исключительно при проверке объекта. При этом в соответствии с распорядительными документами о проведении проверки они должны были заранее сообщить представителю абонента, что и производилось ими на кануне предстоящей проверки по телефону указанному в документах абонента. Ему знаком [СКРЫТО] С. С., который в 2015 году занимал должность инженера или ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии в их организации. С ним он поддерживал исключительно нормальные рабочие отношения, дружеских или приятельских отношений с ним он не поддерживал. Что входило в задачи [СКРЫТО] С.С. ему не известно. Также ему знакомы Свидетель №6 и Васев Толик. Указанные лица ранее работали в ОАО Ставропольских Электрических сетях, предшественника МРСК. Он также работал в указанной организации и там же познакомился с ними. С Свидетель №6 и Васевым А. он поддерживал исключительно рабочие отношения, и изредка могли по приятельски провести совместно время. Дружеских отношений в нерабочее время он с указанными лицами не поддерживал. [СКРЫТО] С.С., Свидетель №6 и Васев А. к нему с какими-либо просьбами или предложениями, связанными с исполнением его обязанностей на объекте энергопотребления Свидетель №7 никогда не обращались. Он им подобного рода услуги никогда не оказывал, неправомерных действий не совершал. ( №)
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеназванных преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №6, предоставленный УСОЮЛ РЦСКБ <адрес> ПАО Сбербанк в ходе ОРМ Наведение справок, поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что указанный диск содержит файлы, отражающие сведения о движении денег по счетам Свидетель №6, в том числе информацию, отражающую взаиморасчеты с [СКРЫТО] С.С. и Васевым С.В. ( №)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам [СКРЫТО] С.С., предоставленный РЦСРБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПЦП ПАО Сбербанк в ходе ОРМ Наведение справок, поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что указанные диски содержат файлы, отражающие сведения о движении денег по счетам [СКРЫТО] С.С., в том числе информацию, отражающую взаиморасчеты с Свидетель №6 и Васевым С.В. (№
- протоколом очной ставки от дата, проведенной между обвиняемым [СКРЫТО] С.С. и свидетелем Свидетель №6, согласно которому свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил ранее данные показания и с уверенностью прямо указал на [СКРЫТО] С.С., как на лицо, совершившее инкрементируемые преступления№)
- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем Васевым С.В. и свидетелем Свидетель №6, согласно которому свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил ранее данные показания и с уверенностью прямо указал на Васева С.В., как на лицо, склонившее его и способствовавшее к хищению электроэнергии и передаче коммерческого подкупа [СКРЫТО] С.С. ( №)
- компакт диском, содержащим сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №6, предоставленный УСОЮЛ РЦСКБ <адрес> ПАО Сбербанк в ходе ОРМ «Наведение справок», поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата. ( №)
- компакт диском, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам [СКРЫТО] С.С., предоставленный РЦСРБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПЦП ПАО Сбербанк в ходе ОРМ Наведение справок, поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата. ( №)
- протоколом явки с повинной Свидетель №6 от дата, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> дата за №, из которого усматриваются обстоятельства совершения [СКРЫТО] С.С. преступлений. №
- сопроводительным письмом старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно которому при проведении экспертизы прибора учета марки Энергомера модель ЦЭ6803ВМ заводской №, изъятого у абонента ИП «Свидетель №7», расположенного по адресу <адрес>, 37-А, экспертом установлены признаки вмешательства в его работу. А именно на конструкции счетчика электрической энергии имеется две свинцовые пломбы на которых нанесены буквы: Ст с искажением и нарушением, что не соответствует оттиску пломбы Поверителя. Корпус счетчика электрической энергии имеет повреждение в виде трещины, данный факт дает возможность на несанкционированный доступ к извлечению из конструкции данного счетчика электрической энергии пломбировочного винта, втулки и закрепленной на нем роторной пломбы с номером: МРСК-СК 901239. Корпус счетчика электрической энергии имеет нарушение в виде отсутствия винтов, которые фиксируют соединение крышки и корпуса данного счетчика электрической энергии. Контрольные провода, которые фиксируют роторные пломбы с номерами: МРСК-СК 901173, МРСК-СК 901475 имеют повреждения в виде разрывов. На четвертом нумераторе счетного механизма счетчика электрической энергии имеется повреждение в виде вогнутой конической формы. Сопроводительное письмо с приложением копий материалов уголовного дела №. ( №)
- копией протокола обыска от дата. (№)
- копией устава ОАО МРСК Северного Кавказа, утвержденного дата решением годового общего собрания акционеров общества, согласно которого ОАО МРСК Северного Кавказа признается коммерческой организацией, созданной для достижения целей и задач, а именно получение обществом прибыли, осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). (№)
- копией положения о филиале ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, утвержденного дата приказом № генерального директора, согласно которому филиал является обособленным подразделением Общества, не имеющим статуса юридического лица и осуществляющим часть функций Общества. №)
- копией положения о Ставропольских электрических сетях филиала
ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго от дата №, утвержденного директором филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, согласно которому Ставропольские электрические сети являются производственным отделением филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго. ( №)
Так же, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам:
- запрос в ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропльэнерго № от дата (Т.1 л.д. 34); сопроводительное письмо филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго номер МР8/СЭФ/01/306 от дата (№);
- копия договора энергоснабжения Абонента ОАО Горэлектросети от дата (№);
- копия приказа (распоряжения) директора филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» о приеме работников на работу №-пр от дата ( №);
- копия приказа (распоряжения) начальника филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети о переводе работника на другую работу №-пр от дата (№);
- копия трудового договора № от дата (№);
- копия приказа (распоряжения) начальника филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от дата (№);
- копия должностной инструкции ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей (№
- копия положения об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго (№);
- копия трудового договора № от дата (№);
- копия приказа (распоряжения) начальника филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от дата (№);
- копия должностной инструкции инспектора отдела эксплуатации и развития систем учета Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей (№);
- копия трудового договора № от дата (№);
- копия приказа (распоряжения) начальника филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго Ставропольские электрические сети о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от дата (№);
- копия должностной инструкции заместителя начальника отдела эксплуатации и развития систем учета Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей (№);
- копия положения об отделе эксплуатации и развития систем учета, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго №);
- запрос в АО Горэлектросеть № от дата (№);
- сопроводительное письмо от дата (№);
- выписка из базы данных, содержащая сведения о работниках осуществлявших снятие показаний приборов учета электроэнергии на производственной базе по адресу: <адрес>, 37 А (абонент ИП Свидетель №7) (№);
- копия сопроводительного письма УСОЮЛ РЦСКБ <адрес> ОАО Сбербанк России 207-02Е-02-23/23497 от дата ( №
- выписка по движению денег по счету Свидетель №6 ( №);
- копия сопроводительного письма РЦСКБ <адрес> ПАО Сбербанк России № от дата (№
- выписка по движению денег по счету Свидетель №6 (№);
- карточка объекта, расположенного по адресу: <адрес> абонента ИП Свидетель №7, отражающая сведения об проверке приборов учета, предоставленная филиалом ОАО МРСК Северного Кавказа- Ставропольэнерго. ( №)
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] С.С. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.
Вина [СКРЫТО] С.С. в совершении преступлений в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Дулина А.В., Свидетель №9, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными, вещественными доказательствами, в том числе с материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований для оговора [СКРЫТО] С.С. со стороны свидетелей судом не установлено.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении [СКРЫТО] С.С. оперативно-розыскных мероприятий не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены, переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий судом не имеется.
К доводам подсудимого [СКРЫТО] С.С. о перечислении ему Свидетель №6 денежных средств за выполнение им монтажных работ суд относится критически, поскольку доказательств выполнения подсудимым каких-либо монтажных работ суду не представлено, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Глушика Е.А.
Размер полученных в качестве коммерческого подкупа денежных средств подсудимым [СКРЫТО] С.С. и его защитником не опровергнут и подтверждается выписками по счетам подсудимого [СКРЫТО] С.С. и Свидетель №6
Наличие у подсудимого управленческих функций в коммерческой организации и объем его служебных полномочий подтверждается приказом (распоряжения) начальника Ставропольских электрических сетей филиала открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - Ставропольэнерго (далее Ставропольские электрические сети филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго) о переводе работника на другую работу №-пр от дата, Должностной инструкцией ведущего инженера отдела транспорта электроэнергии Ставропольских электрических сетей филиала ОАО МРСК Северного Кавказа - Ставропольэнерго, утвержденной дата начальником Ставропольских электрических сетей, Положением об отделе транспорта и электроэнергии, утвержденного дата начальником Ставропольских электрических сетей.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.С.:
- по эпизоду от января 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от февраля 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от марта 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от апреля 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от мая 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от июня 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие;
- по эпизоду от июля 2015 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такового лица, совершенное за незаконное бездействие.
При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] С.С. как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. [СКРЫТО] С.С. имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] С.С., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного [СКРЫТО] С.С., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд так же не находит оснований для освобождения [СКРЫТО] С.С. от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья наличие у него на иждивении малолетних детей, характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] С.С. преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] С.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в размере в размере его заработной платы за один год.
При этом, с учетом характера совершенных им преступлений, поскольку совершение преступлений связано с осуществлением [СКРЫТО] С.С. своих должностных обязанностей, суд назначает [СКРЫТО] С.С. за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года.
Поскольку совершенные [СКРЫТО] С.С. преступления относятся к категории тяжких, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения наказаний.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных [СКРЫТО] С.С. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам [СКРЫТО] С.С., предоставленный РЦСРБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПЦП ПАО Сбербанк в ходе ОРМ «Наведение справок», поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес> - надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать [СКРЫТО] С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
Назначить [СКРЫТО] С. С. наказание:
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от января 2015 года) в виде штрафа в размере № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от февраля 2015 года) в виде штрафа в размере заработной платы за один год в размере № копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от марта 2015 года) в виде штрафа в размере заработной платы за один год в размере № копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от апреля 2015 года) в виде штрафа в размере заработной платы за один год в размере № копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от мая 2015 года) в виде штрафа в размере заработной платы за один год в размере № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года;
- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду от июня 2015 года) в виде штрафа в размере заработной платы за один год в размере № копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года.
Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] С. С. окончательное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях сроком на 4 года.
Меру пресечения [СКРЫТО] С. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: 2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740), счет получателя 40№, лицевой счет №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка получателя №, КБК 41№, полный адрес взыскателя 355005, <адрес>, ИНН взыскателя №, КПП взыскателя №, ОГРН взыскателя №, дата регистрация взыскателя дата, место регистрации взыскателя <адрес>;
Вещественные доказательства:
- компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам [СКРЫТО] С.С., предоставленный РЦСРБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПЦП ПАО Сбербанк в ходе ОРМ «Наведение справок», поступивший дата из ГУ МВД России по <адрес> – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в те же сроки с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись О.А. Мороховец
Копия верна. Судья О.А. Мороховец
| Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: _____________ _ / О.А. Мороховец/ |
