Дело № 9а-48/2017 ~ 3-56/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 19.01.2017
Дата решения 24.01.2017
Категория дела об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
Судья Мекерова Светлана Рашидовна
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 630e934b-1ff1-3af3-9149-3fead52846f6
Стороны по делу
Истец
********** ****** **********
Ответчик
**** "*** **********" ** **
************* **************** ************** ****** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Мекерова С.Р., рассмотрев административный иск [СКРЫТО] А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края об обязании изменить кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края об обязании изменить кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в статьях 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 настоящего Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. подписано его представителем по доверенности Липяговской З.Н., однако, представленная суду доверенность серии 77 АВ 1069196 № 3-2196 от 26 мая 2016 года не содержит полномочий на подписание и подачу административного искового заявления.

При этом суд разъясняет, что статьями 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Данный Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.), соответственно, доверенность, оформленная после 15 сентября 2015 года согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на ведение административных дел от имени доверителя.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, не подписанное или подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, подлежит возврату.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на недостатки административного искового заявления.

Статьями 125-126, частями 1-3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению также прилагаются копии административного искового заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из представленных материалов, содержание административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. и перечень приложенных к нему документов не отвечают вышеперечисленным требованиям процессуального закона.

В административном иске отсутствуют дата и место рождения административного истца, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании.

К иску не приложены следующие документы:

- отчет и положительное экспертное заключение в форме электронного документа;

- сведения о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца;

- копии административного искового заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края об обязании изменить кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мекерова С.Р.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 19.01.2017:
Дело № 4Г-103/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-101/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Га-109/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1101/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1100/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шурлова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1107/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1106/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1132/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1149/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1124/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-180/2017, надзор
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-177/2017, надзор
  • Дата решения: 17.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-188/2017, надзор
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-179/2017, надзор
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-181/2017, надзор
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-41/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-176/2017, надзор
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-44/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-182/2017, надзор
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-183/2017, надзор
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-67/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-69/2017 [44У-47/2017], кассация
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кудрявцева Анна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-70/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-66/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ