Дело № 9а-128/2016 ~ 3-566/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

город Ставрополь 14 октября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Метресурс» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> по адресу: Ставропольский край Минераловодский район поселок Первомайский улица <…> <…> в размере рыночной стоимости.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, оно подано ООО «Метресурс».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Из приложенных к административному иску документов следует, что ООО «Метресурс» является арендатором земельного участка. Собственником земельного участка является [СКРЫТО] К.М. При этом согласия [СКРЫТО] К.М. на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в договоре аренды не имеется.

Так, из содержания дополнительного соглашения № <…> к договору аренды земельного участка от 20 мая 2016 года следует, что арендодатель [СКРЫТО] К.М. уполномочивает арендатора ООО «Метресурс» представлять его интересы в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в том числе с правом подписания заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости; а также вести от его имени и в его интересах дела во всех судебных органах и так далее.

В связи с чем, указанное соглашение нельзя расценить как согласие собственника [СКРЫТО] К.М. на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка по заявлению арендатора ООО «Метресурс» в своих интересах.

Такого согласия в какой-либо иной письменной форме также не представлено.

Административное исковое заявление подано ООО «Метресурс», сведения о том, что иск подан в интересах [СКРЫТО] К.М., отсутствуют, [СКРЫТО] К.М. указан в качестве административного ответчика по данному делу. При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ООО «Метресурс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья

Ставропольского краевого суда Д.С. Мирошниченко