Дело № 9-53/2021 ~ М-445/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 19.07.2021
Дата решения 26.07.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Задорнева Наталья Петровна
Результат ОТКАЗАНО в принятии заявления
Судебное решение Есть
ID 891e5497-bb6b-3f02-a05d-a07b619b2a78
Стороны по делу
Истец
********* ***** *********
Ответчик
************ ******** *** *************** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

М-445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Ставрополь 26 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Задорнева Н.П., изучив исковое заявление [СКРЫТО] И. С. к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления незаконным, признании права на компенсацию морального, психологического, физического вреда и назначении такой компенсации по … УК РФ,

установил :

[СКРЫТО] И.С. обратился в Ставропольский краевой суд с иском к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления судьи … от 22 июня 2021 года неправомерным, нарушающим конституционные и конвенционные права истца, причиняющим моральный, психологический вред, влекущим расстройство физического здоровья; признании права на компенсацию морального, психологического и физического вреда, причиненного нарушением прав истца и назначении справедливой компенсации по … УК РФ.

В принятии данного искового заявления к производству Ставропольского краевого суда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 21 декабря 2006 года № 629-О, от 15 июля 2010 года № 1102-О-О, от 22 января 2014 года № 49-О и от 26 мая 2016 года № 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку имеется иной установленный вышеуказанными федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия, с исполнением возложенных на них обязанностей.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из мотивировочной и просительной части иска заявитель [СКРЫТО] И.С. не согласен с процессуальными действиями судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края …, произведенными в рамках рассмотрения уголовного дела № …, в том числе, и с постановлением судьи от 22 июня 2021 года об установлении срока ознакомления осужденного [СКРЫТО] И.С. с материалами указанного уголовного дела, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению его конституционных и конвенционных прав, причинению морального, психологического вреда с расстройством здоровья.

Однако в силу вышеизложенных норм данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства ввиду того, что действия (бездействие) судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в судебном порядке, путем подачи данного искового заявления, поскольку для обжалования процессуальных действий судьи законом предусмотрен иной порядок.

Порядок обжалования судебных актов, принятых по уголовным делам, установлен нормами Главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденный вправе обжаловать постановленный в отношении него приговор путем подачи апелляционной жалобы, в которой вправе указать на допущенные, по мнению осужденного, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей конкретного уголовного дела, в том числе, и на действия судьи по вынесению постановления об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Иной порядок проверки законности судебного постановления об установлении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела - посредством подачи искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судьи не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в принятии к производству Ставропольского краевого искового заявления [СКРЫТО] И. С. к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления незаконным, признании права на компенсацию морального, психологического, физического вреда и назначении компенсации по … УК РФ - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 19.07.2021:
Дело № 33а-1238/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полупан Галина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-445/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задорнева Наталья Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-1234/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полупан Галина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1230/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Строчкина Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-767/2021 ~ М-443/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситькова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1237/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1231/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болотова Любовь Антоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1236/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кострицкий Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1235/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кострицкий Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-7553/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселев Герман Вадимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7a-382/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-571/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-572/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-384/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-386/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-387/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Боков Константин Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-388/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-385/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.08.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-383/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-390/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4207/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гунарис Руслан Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4157/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4171/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4160/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гунарис Руслан Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4152/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4151/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будко Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4198/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вершкова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4208/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Краснопеев Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4159/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будко Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4149/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонова Инна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-46/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубинин Алексей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-5/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2021
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубинин Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ