Дело № 7a-99/2019, апелляция

Судья Мальцева Е.Н. дело № 7а-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 06 марта 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фарраховой …по ордеру - адвоката Автандилова Р.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2019 года Фаррахова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Автандилов Р.Ф. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Считает, что доказательств виновности Фарраховой Г.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения в деле не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Фаррахову Г.М. и ее защитника Автандилова Р.Ф., просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фарраховой Г.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 18 сентября 2018 года примерно в 21 час 30 минут, по адресу: город Ставрополь, улица … на лестничной площадке 8-го этажа у Фарраховой Г.М. на бытовой почве произошел конфликт с Астаповой А.С., в результате чего Фаррахова Г.М. нанесла Астаповой А.С. побои, причинив физическую боль последней.

Фактические обстоятельства вменяемого Фарраховой Г.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением в отделение полиции Астапова А.В. о привлечении к уголовной ответственности; показаниями Астапова А.В; объяснениями потерпевшей Астаповой А.С. и Вечеря М.В.; актом медицинского исследования №3847 от 24 сентября 2018 года; материалами проверки, проведенной органом дознания в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины Фарраховой Г.М. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам защитника факт нанесения Фарраховой Г.М. побоев Астаповой А.С., причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Действия Фарраховой Г.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

По существу доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Фарраховой Г.М. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Причина данного конфликта не имеет правового значения, в связи с чем, доводы жалобы о не выяснении районным судьей данного вопроса не состоятельны.

Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний свидетелей является несостоятельной. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья отнесся критически к показаниям свидетелей Фаррахова Д.В. и Фарраховой Ю.А. приведены в постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фарраховой Г.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2019 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фарраховой …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов