Дело № 7a-938/2017, апелляция

Судья Санеев С.О. Дело №7А-938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 23 августа 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] П.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2017 года [СКРЫТО] П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе [СКРЫТО] П.В. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф.

Одновременно [СКРЫТО] П.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2017 года было получено [СКРЫТО] П.В. 04 июля 2017 года, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (лист дела 58).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Промышленного районного суда города Ставрополя жалоба на указанное постановление подана [СКРЫТО] П.В. 13 июля 2017 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2017 года [СКРЫТО] П.В. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2017 года в 18 часов 40 минут на пресечении улиц Советской Армии и СНТ Орловка-2 в городе Ставрополе [СКРЫТО] П.В., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ФИО7 и пассажир автомобиля марки «Лада 211440» ФИО8 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №1424 от 13 апреля 2017 года ФИО9 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В соответствии с заключением эксперта №1423 от 13 апреля 2017 года ФИО10 причинен легкой вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] П.В. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26РМ №191420 от 23 апреля 2017 года (лист дела 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 марта 2017 года (лист дела 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26ОМ №003497 от 13 марта 2017 года (листы дела 6-9), схемой происшествия от 13 марта 2017 года (лист дела 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2017 года (лист дела 10, оборотная сторона), извещением о раненых в дорожно-транспортном происшествии, обратившихся или доставленных в медицинскую организацию (листы дела 12-13), письменными объяснениями (листы дела 16-17, 19-21), заключением эксперта №1424 от 13 апреля 2017 года (листы дела 32-35), заключением эксперта №1423 от 13 апреля 2017 года (листы дела 36-40), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия [СКРЫТО] П.В. обоснованно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11

Доводы жалобы о возможности назначения [СКРЫТО] П.В. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено [СКРЫТО] П.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности [СКРЫТО] П.В., тяжести наступивших последствий, а также мнения потерпевших ФИО12 и ФИО13 которые просили назначить [СКРЫТО] П.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку [СКРЫТО] П.В. не принес извинений и не возместил причиненный ущерб.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] П.В. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении правонарушения [СКРЫТО] П.В. признал и в содеянном раскаялся, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] П.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева