Дело № 7a-895/2014, апелляция

Судья Песков С.В. Дело № 7а - 895/2014

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 26 ноября 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р.А.А. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2014 года Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…> с конфискацией изъятой автомобильной электролампы.

В своей жалобе в краевой суд Р.А.А. просит об отмене постановления суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой Р.А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления суда вручена Р.А.А. 01.10.2014 года, что подтверждается его распиской (л.д.<…>). Первоначально Р.А.А. обратился с жалобой 08.10.2014 года, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д. <…>). Однако, указанная жалоба была возвращена для устранения недостатков. При таких обстоятельствах, полагаю, возможным признать причину пропуска Р.А.А. установленного срока обжалования постановления судьи уважительной, жалобу Р.А.А. рассмотреть по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 около 20 часов на пер.<…> в г.Михайловске Р.А.А. управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак <…>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Р.А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №<…>, протоколом изъятия лампы и блока розжига, составленным в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ, и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом в силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Р.А.А. было направлено извещение, в котором сообщалось о необходимости явиться 11 сентября 2014 года к 14 часам в ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району (л.д. <…>). Данное извещение было направлено по месту жительства Р.А.А.

Должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Р.А.А. о месте и времени составления протокола.

11 сентября 2014 года инспектором ДПС в отношении Р.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес Р.А.А., что им не оспаривается.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении Р.А.А. рассмотрено судьей районного суда объективно, полно и всесторонне.

Порядок и срок давности привлечения Р.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Р.А.А. срок обжалования постановления судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2014 года.

Жалобу Р.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров