Дело № 7a-83/2021, апелляция

Судья Пушкарная Н.Г. Дело №а-83/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4 при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ФИО2 – ФИО3 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд посредством электронной почты и представлена в деле в виде копии (л.д. 39-43).

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на защиту, поскольку постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть самостоятельно обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4