Дело № 7a-80/2021, апелляция

Судья Пушкарная Н.Г. дело №А-440/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда <адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее почтовое отправление возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 38).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

вступило в законную силу по истечении десяти суток с ДД.ММ.ГГГГ (даты возвращения в суд копии постановления, направленной в адрес ФИО2).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2. в Пятигорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (по истечении 5 месяцев с момента вынесения постановления) (л.д. 41-54).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причины его пропуска заявитель мотивировал тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Почтовый конверт с копией постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи настоящей жалобы истек.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования и невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлены.

Указанные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления и не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше мотивам.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья

<адрес>вого суда ФИО3