Дело № 7a-8/2018 (7a-1531/2017;), апелляция

Судья Никитенко Т.Н. дело № 7а-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 17 января 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что постановление судьи вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2017 года в 21 час 15 минут, [СКРЫТО] С.Н., находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 34а около подъезда 1. в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.3), рапорт сотрудника полиции (л.д.5), заявление ФИО9. (л.д.6), объяснения ФИО10., ФИО11 (л.д.7-10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены участковым последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным участковым, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Действия [СКРЫТО] С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в суде первой инстанции [СКРЫТО] С.Н. изначально свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Бережной А.С., который пояснил, что знаком с [СКРЫТО] С.Н. около 6 месяцев, отношения сложились приятельские. 21 ноября 2017 года он с товарищем выпили по бутылке пива, общались на лавочке. Через минут 15-20 к ним подошел [СКРЫТО] С.Н., который продолжил с ними общение. Примерно через 15 минут к ним подошли сотрудники полиции, сделали замечание относительно распития спиртных напитков и выписали штраф. Затем сотрудники полиции забрали их троих в отдел полиции. [СКРЫТО] С.Н. при этом, нецензурной бранью не выражался, с сотрудниками полиции не ругался.

Аналогичные показания о том, что [СКРЫТО] С.Н. был трезв и нецензурной бранью не выражался были даны свидетелями Лемешевым А.И., [СКРЫТО] В.А.

Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей, следует отнестись критически, как противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью оказать [СКРЫТО] С.Н. содействие во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины [СКРЫТО] С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности [СКРЫТО] С.Н.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу [СКРЫТО] Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко