Дело № 7a-720/2017, апелляция

Судья Гетманская Л.В. дело № 7а - 720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 28 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Михаила Александровича на постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] М.А. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Солошенко А.А. в интересах [СКРЫТО] М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года в 11 часов 00 минут на грунтовой дороге ООО «Прогресс» территории ПУ №3 был остановлен гражданин [СКРЫТО] М.А., который управлял транспортным средством *, государственный регистрационный номер *, который отказался предоставить для проверки водительское удостоверение, препятствовал сбору административного материала, пытался оставить место совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в отношении данного гражданина была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (БРС-наручники), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 26 РМ №023191 от 15 мая 2017 года (л.д.2), протоколом 26ДД 002331 о доставлении от 15 мая 2017 года (л.д.5), рапортами сотрудников ДПС (л.д.7-8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное [СКРЫТО] М.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для [СКРЫТО] М.А.

Действия [СКРЫТО] М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников полиции по привлечению [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку он привлечен к административной ответственности не за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] М.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу [СКРЫТО] Михаила Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко