Дело № 7a-716/2017, апелляция

Судья Шевченко Г.В. дело № 7а-7162017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 28 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года, [СКРЫТО] А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в краевой суд [СКРЫТО] А.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, 11 марта 2017 года, в 13 часов 30 минут, в г. Ессентуки на ул. Долина Роз, 23 водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем «Нисан Ноте», государственный регистрационный знак «…», при движении задним ходом на остановке, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода С.В.Г., которой согласно заключению эксперта № 375 от 24 марта 2017 года причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] А.В., подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (лист дела 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 10), заключением эксперта № 375 от 24 марта 2017 года, согласно которому С.В.Г. причинен легкий вред здоровью (лист дела 32-33) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия [СКРЫТО] А.В., правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания, судьей городского суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КРФоАП были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения [СКРЫТО] А.В. от административной ответственности, либо назначения наказания в виде штрафа, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признал повторное совершение [СКРЫТО] А.В. однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КРФоАП, что подтверждается данными карточки учета водителя (л.д. 36).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не влекут отмену состоявшегося постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и с учетом приложенных к жалобе материалов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу [СКРЫТО] А.В., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко