Дело № 7a-624/2017, апелляция

Судья Шевченко Г.В. Дело №7А-624/2017

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной в краевой суд жалобе [СКРЫТО] А.В. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно [СКРЫТО] А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях соблюдения законности при разрешении дела, учитывая, что пропущенный истцом срок для обращения в суд является незначительным (2 дня) и половина срока обжалования постановления пришлась на нерабочие и праздничные дни, ходатайство [СКРЫТО] А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2016 года в 00 часов 35 минут по адресу: улица Октябрьская, дом 252, город Ессентуки, [СКРЫТО] А.В., управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 сентября 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №003605 от 11 сентября 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26ВТ №026323 от 11 сентября 2016 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2016 года №817, CD диском с видеозаписью от 11 сентября 2016 года; протоколом об административном правонарушении 26РУ №016397 от 30 января 2017 года и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель [СКРЫТО] А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором дорожно-патрульной службы признаков опьянения – неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил [СКРЫТО] А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к [СКРЫТО] А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялась с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от 11 сентября 2016 года №817. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что [СКРЫТО] А.В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у [СКРЫТО] А.В. обнаружены каннабиноиды.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы [СКРЫТО] А.В. о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного разбирательства [СКРЫТО] А.В. извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Данное извещение было направлено по адресу, указанному [СКРЫТО] А.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. [СКРЫТО] А.В. получил копии указанных протоколов на руки, что подтверждается его подписями в соответствующих графах, при этом замечаний о неверном указании адреса места жительства не принес.

Утверждение в жалобе о том, что медицинское освидетельствование [СКРЫТО] А.В. на состояние опьянения проведено с нарушениями, опровергается материалами дела.

Данных, ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения [СКРЫТО] А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного жалоба [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу [СКРЫТО] А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева