Дело № 7a-615/2017, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело №7А-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 07 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.З. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2017 года [СКРЫТО] В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе в краевой суд [СКРЫТО] В.З. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника [СКРЫТО] В.З. – действующую по доверенности Николаеву Н.А., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 марта 2017 в 23 часа 00 минут [СКРЫТО] В.З., находясь по адресу: город Ставрополь, ***, в ходе ссоры с Э.Е.А. нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей и ссадины правого локтевого сустава.

Согласно заключению эксперта №1054 от 27 марта 2017 года указанные повреждения не причинили вреда здоровью Э.Е.А.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] В.З. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (лист дела 4), рапорт сотрудника полиции (лист дела 6), заявление Э.Е.А. о привлечении [СКРЫТО] В.З. к ответственности (лист дела 7), объяснения Э.Е.А. и [СКРЫТО] В.З. (листы дела 8-9, 11), заключение эксперта №1054 от 27 марта 2017 года (листы дела 12-13).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление полностью соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, действия [СКРЫТО] В.З. судом правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.З. в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и наступивших неблагоприятных последствий, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] В.З. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Ю.В.Ковалева