Дело № 7a-613/2017, апелляция

Судья Каневский М.О. Дело №7А-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 07 июня 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панков С.А. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07апреля 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панков С.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края вынесено 07 апреля 2017 года. Указанное постановление направлено в адрес Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 11 апреля 2017 года (лист дела 143).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия обжалуемого постановления получена Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 17 апреля 2017 года (лист дела 144), при этом жалоба на указанное постановление подана 27 апреля 2017 года (лист дела 166).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А., который повторил доводы жалобы и просил ее удовлетворить, объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Сахно О.В., которая просила постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как правильно установлено судьей районного суда, внеплановая проверка деятельности муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края проведена без согласованием с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, что является грубым нарушением требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

На основании изложенного судьей районного суда сделан обоснованный вывод о невозможности признания акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16 марта 2017 года, акта проверки от 20 марта 2017 года, протокола об административном правонарушении от 20 марта 2017 года допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Ю.В. Ковалева