Дело № 7a-609/2021, апелляция

Судья Дудкин С.А. Дело № 7а-609/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Н.А. – адвоката [СКРЫТО] Е.Н. на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края о передаче для рассмотрения по подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.А.,

установил:

13.10.2021 в Изобильненский районный суд Ставропольского края из Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] Н.А.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 указанное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края.

15.11.2021 в Ставропольский краевой суд поступила жалоба защитника [СКРЫТО] Н.А. – адвоката [СКРЫТО] Е.Н. на вышеуказанные определение, в которой заявитель просил отменить указанный судебный акт, указывая на то, что административное расследование по делу фактически проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судьёй Изобильненского районного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав [СКРЫТО] Н.А., его защитника – адвоката [СКРЫТО] Е.Н., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение потерпевшего
Ененко Я.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить определение судьи от 13.10.2021 без изменения, в отсутствие представителя административного органа, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Передавая материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, судья Изобильненского районного суда исходил из того, что по делу фактически не проводилось административное расследование, несмотря на факт вынесения 30.08.2021 инспектором ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и указал, что должностным лицом не назначались экспертизы, не осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц, проживающих в другой местности, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении реальных розыскных мероприятий, на которые ссылается инспектор ГИБДД в определении о продлении срока административного расследования.

Состоявшийся вывод судьи является правильным, соответствующим вышеприведенным требованиям закона.

Дело правомерно направлено на рассмотрение мировому судье, поскольку в данном случае не применимы положения абз. 2 ч. 3
ст. 23 КоАП РФ, предусматривающие отнесение к подсудности судей районных судов дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу должностным лицом произведены действия, требующие значительных временных затрат, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного 13.10.2020 судьёй Изобильненского районного суда определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного определения, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края о передаче для рассмотрения по подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.А. оставить без изменения, а жалобу защитника
[СКРЫТО] Н.А. – адвоката [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская