Дело № 7a-600/2021, апелляция

Судья Бондаренко А.Н. дело № 7А-600/2021

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 8 декабря 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.Ф.М.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] М.Ф.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года [СКРЫТО] М.Ф.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] М.Ф.М.А.

выражает несогласие с принятым в отношении него постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на нарушение права на защиту, в части не предоставления переводчика, поскольку является гражданином Египта и русским языком в достаточной степени не владеет. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав с участием переводчика Саад А.А.М.А., [СКРЫТО] М.Ф.М.А. и его защитника – адвоката Бягурову В.В., поддержавших доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, потерпевшего Ш.Д.М., не возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи получена [СКРЫТО] М.Ф.М.А. 13 октября 2021 года. Жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года направлена заявителем в суд посредством почтовой связи 19 октября 2021 года. При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования постановления судьи не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] М.Ф.М.А. постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном судебном акте выводы о доказанности вины названного лица в нарушении 5 июня 2021 года Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак «***», повлекшем столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Г.К.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак «***», Ш.Д.М. согласно заключению эксперта № 2455 от 2 августа 2021 года причинен легкий вред здоровью.

Признавая [СКРЫТО] М.Ф.М.А. виновным в инкриминируемом деянии, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств правонарушения материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В настоящей жалобе [СКРЫТО] М.Ф.М.А. указывает на то, что он не достаточной мере владеет русским языком, право на участие переводчика при производстве по делу ему разъяснено не было.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Ф.М.А. 01 мая 2001 года рождения является гражданином Египта, обучается на первом курсе Ставропольского государственного медицинского университета.

7 октября 2021 года [СКРЫТО] М.Ф.М.А. принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Между тем, сведений о том, что [СКРЫТО] М.Ф.М.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, материалы дела не содержат, расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Следует также отметить, что [СКРЫТО] М.Ф.М.А. на досудебной стадии производства по делу, каких-либо ходатайств и заявлений от своего имени не подавал, собственноручных записей на русском языке не делал.

Более того, в протоколе об административном правонарушении 26 ВК 335665 от 4 августа 2021 года в графах «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «объяснения и замечания по содержанию протокола» [СКРЫТО] М.Ф.М.А. выполнены неразборчивые записи.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, позволяет прийти к выводу, что [СКРЫТО] М.Ф.М.А., являясь гражданином Египта, не обладает русским языком в той степени, которая необходима, чтобы понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В нарушение вышеприведенных норм закона, судья районного суда при рассмотрении настоящего дела, не выяснил у лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося гражданином Египта, владеет ли [СКРЫТО] М.Ф.М.А. русским языком, а также его нуждаемость в услугах переводчика.

Допущенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из смысла указанной нормы закона для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было совершено именно в отношении такого лица, а объектом правонарушения (то есть тем, на что посягает правонарушитель) являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской в отношении [СКРЫТО] М.Ф.М.А. назначено к рассмотрению на 7 октября 2021 года (л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра от 5 июня 2021 года транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является Ч.К.О. и транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «***», принадлежащее Г.К.Р., получили механические повреждения (л.д. 8-13).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июня 2021 года Ч.К.О. причинен имущественный вред.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении собственника транспортного средства марки Kia Rio», государственный регистрационный знак «***», Ч.К.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.Ф.М.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.Ф.М.А. судьей Промышленного районного суда города Ставрополя не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав собственника транспортного средства, получившего повреждения – Ч.К.О.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года нельзя признать законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] М.Ф.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу [СКРЫТО] М.Ф.М.А. удовлетворить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко