Дело № 7a-59/2016, апелляция

Судья Непомнящая О.В. Дело № 7а–59 /2016

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

13 ноября 2015 года специалистом –экспертом ОВТМ УФМС России по Ставропольскому краю Г.Г.И. в отношении ИП К.А.И. составлен протокол <…> об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В жалобе в краевой суд и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.И. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФМС по СК по доверенности <…> К.А.С. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу ИП К.А.И., прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, 16 сентября 2015 года между ИП К.А.И. и гражданином республики <…> Р.Б.Д. заключен трудовой договор. <…> в 10:00 в здании УФМС России по СК, расположенному по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д.4 «а», каб. № 115, по результатам проведенного административного расследования выявлено, что 19 сентября ИП К.А.И. направил в УФМС России по СК уведомление о заключении <…> трудового договора <…> с гражданином республики <…> Р.Б.Д. с нарушением формы уведомления, установленной в соответствии с требованиями п.8 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.8), определением об истребовании дополнительных материалов (л.д.9) протоколом об административном правонарушении (л.д. 6) и иными материалами дела.

Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранным по настоящему делу доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП К.А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ИП К.А.И. назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко