Дело № 7a-550/2016, апелляция

Судья Каплаухов А.А. дело № 7а-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 июня 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2016 года М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.

В жалобе М.С.В. просит отменить постановление судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. Указывает, что он не совершал указанное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

М.С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явился, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела. О месте и времени рассмотрения дела М.С.В., извещался путем направления ему телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в его жалобе (л.д.20-21). Однако на момент доставления телеграммы квартира была закрыта, по извещению за телеграммой М.С.В., не являлся.

При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть данное дело без участия М.С.В.

Часть 1 статьи 20.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2016 года в 18:30 М.С.В. находясь возле дома … по ул. …, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); заявление В.В.А. о привлечении М.С.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.4); рапорта сотрудников полиции (л.д. 5-6); объяснения свидетелей В.В.А., М.В.В., согласно которым М.С.В., выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок (л.д. 7); протокол об административном задержании (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Действия М.С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий М.С.В. не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и направлены на переоценку доказательств.

Постановление о привлечении М.С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения не опровергает законности постановления о назначении административного наказания и не исключает факта совершения М.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, так как из материалов административного дела, а именно из рапортов сотрудников полиции (л.д.5-6), объяснений В.В.А., М.В.В. (л.д.7-8) следует, что административное правонарушение было совершено возле дома № … по ул. …, что свидетельствует о наличии в деле об административном правонарушении достаточных данных, подтверждающих место совершения правонарушения.

Довод жалобы о том, что свидетели, являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Принятое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, с учетом доводов, изложенных в жалобе не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко