Дело № 7a-547/2016, апелляция

Судья Дубровина М.Е. Дело № 7а - 547/2016

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 18 мая 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д.Ф. на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В своей жалобе в краевой суд Д.Ф. просит изменить постановление судьи в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав Д.Ф., его представителя по доверенности Н.В.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2016 года в 14 часов 20 минут в г. Ипатово, ул. Ленинградская, 49 в отделении УФМС РФ по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Ипатовском районе было установлено, что Д.Ф., являясь гражданином …, временно пребывающий по адресу: …, просрочил документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, а именно вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ, что является нарушением требований ст. 25.9 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1998 года №114-ФЗ, ст. 11 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

Факт совершения Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Д.Ф. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Д.Ф., … года рождения проживает по выше указанному адресу с …, … решением УФМС России по Ставропольскому краю ему был выдан вид на жительство действительный до … 2016 года … (л.д.6). У Д.Ф. имеются родные брат … и сестра …, являющимися гражданами России и проживающие в ….

В жалобе Д.Ф. ссылается на то, что его местом проживания в Республике … является …, расположенный в зоне антитеррористической операции Вооруженных Сил ….в приграничной зоне с …, где ведутся боевые действия и безусловно, имеет место прямая непосредственная опасность для его жизни и здоровья.

В судебном заседании по ходатайству Д.Ф. допрошена в качестве свидетеля …., пояснившая, что Д.Ф. является ее родным братом, проживает вместе с нею в … с.. года, помогает ей по хозяйству, а также работает по найму. Она является гражданкой России.

В судебном заседании Д.Ф. пояснил, что у него имеются родные брат … и сестра …, являющимися гражданами России и проживающие в городе ….. Он проживает с сестрой …., ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает по найму. У него имеется семья жена и дети, которые также выехали с территории республики … и находятся в настоящее время в другом регионе России для получения временного убежища на территории России.

Согласно информации главы муниципального образования ….., Д.Ф. … года рождения проживает на территории …, характеризуется положительно (л.д.31).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Д.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данное положение соответствует позиции Верховного Суда РФ по делам указанной категории.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Ипатовского районного суда от 30 марта 2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Д.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года в отношении Д.Ф. изменить, исключив из его резолютивной части указание о назначении Д.Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко