Дело № 7a-546/2016, апелляция

Судья Шевлякова И.Б. дело № 7а-546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 18 мая 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.П.Т. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года Д.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

В жалобе потерпевший Г.П.Т. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, ссылаясь на мягкость назначенного наказания и не возмещения ему материального ущерба.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1-го года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2015 года в 08:50 Д.А.Ю., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, в нарушение п.п.1.5,8.1 ПДД, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Г.П.Т. В результате ДТП водителю Г.П.Т. согласно заключению эксперта … от 20 июля 2015 года, причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д.А.Ю. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16); схемой места ДТП (л.д.7); справкой по ДТП (лд.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15); объяснениями участников ДТП (л.д.19-20); заключением эксперта … о причинении Г.П.Т. легкого вреда здоровью и другими.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Также суд указал, что потерпевший Г.П.Т. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред Д.А.Ю. возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий он к нему не имеет, считает возможным назначить Д.А.Ю. наказание не связанное с лишением водительских прав.

Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты. В материалах дела не имеется доказательств подтверждающих возмещение Д.А.Ю. причиненного вреда потерпевшему.

В жалобе Г.П.Т. указывает о том, что в судебном заседании вопрос о возмещении ему вреда Д.А.Ю. не выяснялся, ущерб ему не возмещен и он имеет соответствующие претензии к Д.А.Ю.

Приведенные обстоятельства, о которых потерпевший указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства надлежащей оценки не получили.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КРФоАП).

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7,ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Г.П.Т. удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко