Дело № 7a-512/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 15.10.2018
Дата решения 07.11.2018
Статьи кодексов
Судья Ковалева Юлия Владимировна
Результат Производство по жалобе прекращено
Судебное решение Есть
ID d6e08ba9-8b18-3eeb-b528-b61591ed2d8a
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.*.
** ******* *.*.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Домоцев К.Ю.

Дело №7А-512/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь

7 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] В.Г.о., действующего в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Х.М.о.,

установил:

постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года [СКРЫТО] Х.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе [СКРЫТО] В.Г.о., действующий в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В.Г.о., действующего в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., который просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2018 года судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края вынесено постановление в отношении [СКРЫТО] Х.М.о., который присутствовал в судебном заседании и которому были разъяснены срок и порядок обжалования указанного постановления (листы дела 26-31).

Копия указанного постановления получена [СКРЫТО] Х.М.о. в тот же день, что подтверждается распиской о получении копии судебного акта (лист дела 32).

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт [СКРЫТО] В.Г.о., действующий в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., обратился 11 сентября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Кисловодского городского суда Ставропольского края (лист дела 41), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Довод [СКРЫТО] В.Г.о., действующего в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., о том, что копия постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года получена им 3 сентября 2018 года, противоречит материалам дела, в соответствии с которыми, как указано выше, копия обжалуемого судебного акта получена [СКРЫТО] Х.М.о. 9 июля 2018 года, что подтверждается его распиской (лист дела 32).

Поскольку [СКРЫТО] В.Г.о., действующим в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., не приведены иные доводы, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В то же время отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года может быть обжаловано [СКРЫТО] Х.М.о. в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 – 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство [СКРЫТО] В.Г.о., действующего в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года отклонить.

Производство по жалобе [СКРЫТО] В.Г.о., действующего в интересах [СКРЫТО] Х.М.о., на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июля 2018 года прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 15.10.2018:
Дело № 4Г-2485/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8578/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кононова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8547/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фоминов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8619/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сицинская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8562/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшов Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8541/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кононова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8546/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8537/2018, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Теплова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8533/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Криволапова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-20/2019 (3а-387/2018;) ~ М-267/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мекерова Светлана Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-511/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1255/2018, надзор
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-779/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1257/2018, надзор
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-514/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7a-510/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-509/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-781/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1253/2018, надзор
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1254/2018, надзор
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2097/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5/2019 (22-6383/2018;), апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2098/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2099/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2096/2018 [44У-44/2019 - (44У-475/2018)], кассация
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2095/2018 [44У-30/2019 - (44У-461/2018)], кассация
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Дик Дмитрий Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2100/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2101/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2102/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2104/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-15/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блинников Валерий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-14/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блинников Валерий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-34/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Духин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ