Дело № 7a-486/2019, апелляция

Судья Соловьева О.Г. Дело № 7а-486/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.М. на постановление судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] М.М.,

установил:

Постановлением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019 [СКРЫТО] М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев (далее – постановление судьи от 29.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] М.М. считает постановление судьи от 29.08.2019, незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административ­ную ответственность, а именно: раскаяние [СКРЫТО] М.М. в содеянном и признание своей вины; добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежа­щих установлению по делу об административном правонарушении; наличие матери инвалида II группы, за которой требуется постоянный уход и присмотр, а так же необходимость частого посещение ею лечебного уч­реждения; положительная характеристика [СКРЫТО] М.М. по месту жительства. Кроме этого, утверждает, что наличие права управления транспортными средствами является для [СКРЫТО] М.М. единственным возможным источником дохода. При этом судом обстоятельство, отягчающих ответственность, по делу не установ­лено. Ранее к административной ответственности [СКРЫТО] М.М. не привлекался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.
№ 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02.05.2019 в 08 часов 55 минут на участке автодороги Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды (221 км + 510 м) водитель автомашины Камаз-6460, р/з <…>, с прицепом СЗАП 83053, р/з <…>, [СКРЫТО] М.М. не предоставил преимущество и допустил наезд на пешехода Лантинову Е.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП
Лантиновой Е.В., согласно заключению эксперта № 563 от 08.05.2019, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.М. судомнадлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения [СКРЫТО] М.М. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину [СКРЫТО] М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Довод жалобы о том, что назначенное [СКРЫТО] М.М. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьёй не были учтены фактические обстоятельства дела - не может повлечь удовлетворение жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из представленных материалов, назначенное
[СКРЫТО] М.М. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Сведений о возмещении вреда потерпевшей в материалах дела не имеется.

При этом доводы, указанные в обоснование жалобы, не могут являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное
[СКРЫТО] М.М., поскольку назначенное ему в пределах санкции ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья городского суда учёл характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г.
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью Лантиновой Е.В., прихожу к выводу, что назначение [СКРЫТО] М.М. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного [СКРЫТО] М.М. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] М.М. – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.М. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская