Дело № 7a-483/2019, апелляция

Судья Такушинова О.М. дело № 7А-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе с учетом дополнений, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] Н.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.А. и его защитника – адвоката Гриднева В.С., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, П.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 219 года в 11 часов 30 минут на улице Воронежской 14А города Ставрополя, водитель [СКРЫТО] Н.А., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак «***», допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «ДЭО Джентра» государственный регистрационный знак «***», принадлежащее П.А.А., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); письменными объяснениями П.А.А. (л.д. 3); актом осмотра транспортного средства (л.д. 4); письменными объяснениями [СКРЫТО] Н.А. (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности [СКРЫТО] Н.А. к данному событию.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] Н.А., данных им на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, последний 14 августа 2019 года примерно в 11:30 на улице Воронежской в районе дома №14А города Ставрополя управляя транспортным средством «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак «***», отъезжая с парковки увидел, что стоящий автомобиль серебристого цвета мешает ему свободно проехать, в связи с чем попросил мимо проходящего мужчину помочь ему выехать, не зацепив другой автомобиль. О дорожно-транспортном происшествии ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Также после осмотра своего транспортного средства он увидел царапину.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции [СКРЫТО] Н.А. вину признал и дал суду аналогичные показания.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15 августа 2019 года, транспортное средство марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак «***» имеет внешние повреждения правой задней части кузова.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия [СКРЫТО] Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности [СКРЫТО] Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении [СКРЫТО] Н.А., в графе: "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства" стоит только подпись [СКРЫТО] Н.А. Как такового ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего в письменной форме указанный протокол не содержит.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.А. принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, однако каких-либо ходатайств, в том числе ходатайство о направлении дела по месту его жительства, не заявлял.

Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей Промышленного районного суда города Ставрополя с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу [СКРЫТО] Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2019 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко