Дело № 7a-456/2017, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. Дело №7А-456/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Ю. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2017 года [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение.

Одновременно [СКРЫТО] А.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2017 года было получено [СКРЫТО] А.Ю. 21 марта 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на приложенной к ходатайству копии судебного акта (лист дела 21). Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба подана 31 марта 2017 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок (лист дела 28). Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы не пропущен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 18 часов 00 минут [СКРЫТО] А.Ю., находясь в общественном месте, в районе дома №34 по улице Бунимовича в городе Пятигорске, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства и вина [СКРЫТО] А.Ю. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), рапортом должностного лица (лист дела 4), объяснениями свидетелей (листы дела 5-6), протоколом доставления (лист дела 9), протоколом об административном задержании (лист дела 10), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела районным судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия [СКРЫТО] А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание назначено [СКРЫТО] А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Суд признает их необоснованными, не подтвержденными материалами дела и расценивает как избранный способ защиты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева