Дело № 7a-453/2017, апелляция

Судья Мороховец О.А. Дело №7А-453/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Так же [СКРЫТО] А.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине – в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из текста жалобы следует, что постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 февраля 2017 года получено [СКРЫТО] А.В. 3 марта 2017 года (листы дела 18-20), иные сведения о вручении копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют. Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Промышленного районного суда города Ставрополя жалоба подана [СКРЫТО] А.В. 10 марта 2017 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 года в 16 часов 15 минут [СКРЫТО] А.В., находясь в общественном месте по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, 73А, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократно сделанные ему замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия.

Указанные обстоятельства и вина [СКРЫТО] А.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях (лист дела 3), объяснениями (листы дела 5-6), рапортами должностных лиц (листы дела 7-8), протоколом об административном задержании (лист дела 9), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела районным судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия [СКРЫТО] А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание назначено [СКРЫТО] А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А.В. не предоставили на ознакомление протокол об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. от подписи и объяснений отказался, данное обстоятельство подтвердили двое понятых, поставив свои подписи (лист дела 3).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Суд признает их необоснованными, не подтвержденными материалами дела и расценивает как избранный способ защиты с целью избежания наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева