Дело № 7a-452/2017, апелляция

Судья Кущ А.А. Дело №7А-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 31 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А-А.Б. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2017 года [СКРЫТО] А-А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе [СКРЫТО] А.-А.Б. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав [СКРЫТО] А.-А.Б. и его защитника Михайлюкову Ж.М., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, потерпевшего М.П.Н., который не возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.-А.Б., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, а при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года в 12 часов 40 минут водитель [СКРЫТО] А.-А.Б., управляя транспортным средством марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак ***, на пересечении улиц 8 Марта и Краснофлотской города Ставрополя, перед началом движения не убедился в безопасности маневра на регулируемом перекрестке, допустил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, под управлением М.П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М.А.С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро СМЭ» №4973 от 01 декабря 2016 года причинили легкий вред ее здоровью, водитель М.П.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУЗ Ставропольского края «Краевое ююро СМЭ» №4974 от 02 декабря 2016 года причинили легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] А.-А.Б. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 26РМ №198978 от 28 января 2017 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 сентября 2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ №000691 от 08 сентября 2016 года, схемой происшествия от 08 сентября 2016 года, объяснениями [СКРЫТО] А.-А.Б., А.С.О., П.А.А., М.П.Н., М.А.С., М.И.В., заключением эксперта №4973 от 01 декабря 2016 года в отношении М.А.С., заключением эксперта №4974 от 02 декабря 2016 года в отношении М.П.Н.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия [СКРЫТО] А.-А.Б. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.-А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о возможности назначить [СКРЫТО] А.-А.Б. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании [СКРЫТО] А.-А.Б. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, материальный ущерб потерпевшему М.П.Н. возместил и принес извинения, в связи с чем в отзыве на апелляционную жалобу М.П.Н. указал, что не возражает против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.-А.Б. и назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Однако, сведения о том, что [СКРЫТО] А.-А.Б. были принесены извинения потерпевшей М.А.С. и возмещен материальный ущерб в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении [СКРЫТО] А.-А.Б. административного наказания судьей районного суда соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] А-А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева