Дело № 7a-45/2022, апелляция

Судья Свидлов А.А. Дело № 7а-45/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Ю. на постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.Ю.,

установил:

Постановлением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 01.10.2021 [СКРЫТО] В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (далее – постановление судьи от 01.10.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] В.Ю. считает постановление судьи от 01.10.2021 незаконным и необоснованным.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие [СКРЫТО] В.Ю., не извещённого о времени и месте судебного заседания, в подтверждение чего сослался на тот факт, что смс-сообщение от абонента SUD RF было поступило лишь 03.10.2021, т.е. уже после проведения судебного заседания, вследствие чего [СКРЫТО] В.Ю. был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные действующим законодательством.

В обоснование заявленного в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи от 01.10.2021 [СКРЫТО] В.Ю. указывает, что копия указанного судебного акта была получена им лишь 14.12.2021. Утверждает, что [СКРЫТО] В.Ю. не мог ранее обратиться в суд с жалобой на указанное постановление судьи, поскольку в период с 26.08.2021 по 01.12.2021 жил и работал в городе Москве, в подтверждение чего представил копию трудовой книжки.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 01.10.2021, отменить данный судебный акт, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 01.10.2021 получена [СКРЫТО] В.Ю. 14.12.2021, что подтверждается соответствующей отметкой в справочном листе дела.

Жалоба [СКРЫТО] В.Ю. на постановление судьи от 01.10.2021 подана заявителем по почте в районный суд 22.12.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 77) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35642166000942, то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок для обжалования.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 25.07.2021 в 04 часа 10 минут на участке автодороги Журавское – Благодарный – Кучерла – Красный Маныч (75 км + 200 м) водитель автомобиля Лада 111730, р/з <…>, [СКРЫТО] В.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 111730, р/з <…>, Гориной Л.В., согласно заключению эксперта № 279 от 28.07.2021, причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.Ю. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст.12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения [СКРЫТО] В.Ю. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленных материалов, назначенное
[СКРЫТО] В.Ю. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Сведений о возмещении потерпевшей вреда, причинённого в результате ДТП, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначив [СКРЫТО] В.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г.
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, прихожу к выводу, что назначение [СКРЫТО] В.Ю. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного
ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного [СКРЫТО] В.Ю. наказания, не усматривается.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении
[СКРЫТО] В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г.
№ 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 15.09.2021 рассмотрение дела назначено на «01» октября 2021 года в 09 часов 00 минут (л.д. 56), о чём [СКРЫТО] В.Ю. извещался почтой по месту жительства (<…>), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 57) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35654062007819, из которого усматривается, что названная судебная корреспонденция 17.09.2021 принята в отделении связи, 18.09.2021 - прибыла в место вручения, 20.09.2021 имела место неудачная попытка её вручения адресату, после чего 27.09.2021 возвращена отправителю (суду) и впоследствии 28.09.2021 вручена последнему.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённой Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила № 234), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее – Порядок
№ 98-п).

Согласно п. 34 Правил № 234 и п. 11.1 Порядка № 98-п почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил № 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка № 98-п).

На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка № 98-п срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для реализации права [СКРЫТО] В.Ю. на защиту. Неудачную попытку 20.09.2021 вручения судебной повестки [СКРЫТО] В.Ю. надлежит расценивать как злоупотребление последним своим процессуальным правом и способ затягивания процесса и срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.Ю. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская