Дело № 7a-44/2017, апелляция

Судьи Ивахненко Л.С., Рузметова Т.М. дело № 7а-44/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы исполняющего обязанности директора ГМУП ЖКХ О.А.И. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере… рублей.

В жалобе в краевой суд, исполняющий обязанности директора ГМУП ЖКХ О.А.И. просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав представителя «…» С.Т.Г., поддержавшей доводы жалобы и ходатайства, представителя Департамента в сфере природопользования по СКФО П.М.В. просившую в удовлетворении ходатайства и жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года вынесено постановление (т.1, л.д. 203-208).

Копия постановления судьи от 15 июля 2016 года согласно расписке получена принимавшим участие в судебном заседании исполняющим директора ГМУП ЖКХ Г.Г.А., в этот же день (л.д.209).

05 августа 2016 года жалоба на указанное постановление судьи подана заместителем директора ГМУП ЖКХ О.А.И. (т.1, л.д.-213-216).

Определением судьи от 08 августа 2016 года жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 22 августа 2016 года (т.1, л.д.-218-219).

15 августа 2016 года в городской суд заместителем директора ГМУП ЖКХ О.А.И. подана жалоба на судебное постановление от 15 июля 2016 года (т.1, л.д.-221-224).

Определением судьи от 16 августа 2016 года жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 05 сентября 2016 года (т.1, л.д.-226-227).

22 августа 2016 года жалоба на постановление от 15 июля 2016 года подана в городской суд исполняющим обязанности директора ГМУП ЖКХ Г.Г.А. (т.1, л.д.-228-231).

Определением судьи от 25 августа 2016 года жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 15 сентября 2016 года (т.1, л.д.-233-234).

Определением судьи от 26 сентября 2016 года жалоба на постановление от 15 июля 2016 года поданная в городской суд 22 августа 2016 года исполняющим обязанности директора ГМУП ЖКХ Г.Г.А. возвращена заявителю (т.1, л.д.-236-239).

Однако с указанными определениями судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Принимая указанные решения по заявленному ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления от 15 июля 2016 года судья городского суда не учел, что это в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 КРФоАП определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КРФоАП в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение в силу предоставленных КРФоАП полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года.

В нарушение указанных требований закона, судья городского суда не направил своевременно жалобу на постановление от 15 июля 2016 года в краевой суд для рассмотрения, а принял решение о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления от 15 июля 2016 года, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1, п. 4 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ), а потому ссылки судьи городского суда в определениях на нормы ГПК РФ несостоятельны.

Таким образом, определения судьи от 08 августа 2016 года, 16 августа 2016 года, 25 августа 2016 года, 26 сентября 2016 года нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем из материалов дела следует, исполняющим обязанности директора ГМУП ЖКХ О.А.И. при подаче жалобы в краевой суд на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, полагает, что срок на подачу жалобу не продушен.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывалось выше, копия постановления судьи от 15 июля 2016 года получена Г.Г.А., в этот же день (л.д.209), однако первоначальная жалоба на постановление судьи от 15 июля 2016 года подана 05 августа 2016 года (т.1. л.д.213-216), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока (т.1, л.д.209).

Каких-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, подателем жалобы не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, также не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2016 года об оставлении жалобы без движения, определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года об оставлении жалобы без движения, определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2016 года об оставлении жалобы без движения и определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года о возращении жалобы, отменить.

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности директора ГМУП ЖКХ О.А.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, отказать.

Производство по жалобе исполняющего обязанности директора ГМУП ЖКХ О.А.И. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко