Дело № 7a-43/2017, апелляция

Судья Пожидаев В.П. дело № 7а-43/2017

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 25 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «…» К.Д.В. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО «…» К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

В своей жалобе К.Д.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1, пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, согласно протоколу № … от 06 октября 2016 года в магазине розничной торговли «…», расположенной по адресу: …, где осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «…», установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости без документов, удостоверяющих легальность оборота, а именно: спиртосодержащая добавка – ароматизатор «Пшеничная», крепостью 40%, емк. 0,5 л., производства ООО «…», … в количестве 21 бутылки, дата розлива 15 июня 2016 года, в нарушение п.1 ст. 10.2. абз. 8.9 п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия К.Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К.Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Э.А.М.А., а также допущенные в ходе проведения проверки процессуальные нарушения, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, и сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «…» К.Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко