Дело № 7a-42/2022, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело № 7а-42/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 февраля 2022 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААА на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ААА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в <адрес> краевой суд, ААА просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ААА и его защитника КАВ, поддержавших и просивших удовлетворить поданную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на перекрестке равнозначных дорог <адрес> в <адрес> водитель ААА, управляя транспортным средством Г 210540, регистрационный знак № не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Г, регистрационный знак №, под управлением водителя Г И.В., приближающемуся справа. После столкновения, от удара транспортное средство Г 210540 совершило наезд в забор домовладения, транспортное средство Г - наезд на ветки деревьев. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажиры транспортного средства Г И.В., ПСВ и КЮЮ получил телесные повреждения, согласно заключениям эксперта причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ААА судомнадлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ААА, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ААА от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ААА в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и в минимальном размере.

Ссылки на то, что наказание, назначенное ААА, является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом доводы, указанные в обоснование жалобы, не могут являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное
ААА, поскольку назначенное ему в пределах санкции ч. 1
ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств были предметом оценки судьи Промышленного районного суда <адрес>, не согласиться с которой у суда при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Назначенное ААА наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя ААА нарушившего Правила дорожного движения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали Г И.В., ПСВ и КЮЮ, которым был причинен легкий вред здоровью.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Г И.В., ПСВ и КЮЮ, прихожу к выводу, что назначение ААА наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Нуждаемость в использовании транспортного средства, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания.

Иных оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ААА наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении ААА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ААА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов