Дело № 7a-413/2018, апелляция

Судья Каневский М.О. Дело №7А-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 10 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Моя Мечта» Корняковой С.А. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года ООО «Моя Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель ООО «Моя Мечта» Корнякова С.А. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Моя Мечта» Корнякову С.А., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В., которая указала на наличие оснований к отмене постановления судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года со ссылкой на то обстоятельство, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подведомственно Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения ООО «Моя Мечта» требований земельного и природоохранного законодательства.

В ходе проверки территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, находящихся в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером: №, установлено, что общество осуществляло распашку земель в пределах прибрежной защитной полосы реки «Грязнушка».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 мая 2018 года заместителем прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошиль Е.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моя Мечта».

24 мая 2018 года заместителем прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошиль Е.В. в адрес председателя Благодарненского районного суда Ставропольского края сопроводительным письмом №7-86-2018 направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моя Мечта» для рассмотрения по существу и принятия решения в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 августа 2018 года судья Благодарненского районного суда Ставропольского края вынес постановление, которым признал ООО «Моя Мечта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В силу части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают, в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом приведенных норм права заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края должен был направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моя Мечта» на рассмотрение не в Благодарненский районный суд Ставропольского края, а в орган, осуществляющий государственный экологический контроль (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края).

И лишь в случае принятия соответствующим должностным лицом указанного органа решения о передаче его на рассмотрение судье дело подлежало рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моя Мечта» рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Моя Мечта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Моя Мечта» к административной ответственности, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Моя Мечта» Корняковой С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моя Мечта» направить для рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева