Дело № 7a-412/2018, апелляция

Судья Шевлякова И.Б. дело № 7а-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 31 августа 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] …- адвоката Гуляева Е.Н. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года [СКРЫТО] А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, адвокат Гуляев Е.Н. просит отменить постановление судьи, как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение или смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Т. наказание.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года примерно в 02 часа 15 минут, [СКРЫТО] А.Т. находясь в общественном месте - в районе дома № 21/3 по ул. Кочубея в городе Пятигорске, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования окружающих прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения [СКРЫТО] А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), объяснениями свидетелей С… А.М. и М… А.А. (л.д.6-7).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Действия [СКРЫТО] А.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении [СКРЫТО] А.Т. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В то же время судом первой инстанции не учтены требования статьи 3.1, части 2 статьи 3.9 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 3.9 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях. Все санкции статей, предусматривающие арест, являются альтернативными. Поэтому в соответствии с положениями этой статьи, а также статьи 4.1 об общих правилах назначения административного наказания судья при назначении наказания обязан дать оценку всем обстоятельствам правонарушения, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность. Необходимо мотивировать не только назначения этого самого строгого наказания, но и срок административного ареста.

Подвергая [СКРЫТО] А.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, к наиболее строгому виду наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, судья не привел каких-либо мотивов, позволяющих сделать вывод о соразмерности наказания содеянному, а кроме того, не дал оценку тому, что ранее [СКРЫТО] А.Т. к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение [СКРЫТО] А.Т. административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Т. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного [СКРЫТО] А.Т. административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Т., изменить.

Назначенный [СКРЫТО] А.Т. срок административного ареста снизить до 05 (пяти) суток.

В остальной части постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения.

Жалобу защитника [СКРЫТО] А.Т. - адвоката Гуляева Е.Н. удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов